在紙箱的箱蓋、箱底一側各粘著一款環保膠條，封箱時剝往膠條離型紙，將蓋板與箱體緊緊貼合，開箱時從膠條一端輕輕一撕，就能將蓋板與箱體隔離，這即是環保紙箱拉條紙箱的應用方式，不僅便捷易操縱，並且一個紙箱能重復應用三四次。

這一項目標發明者是95后創業青年陳科霖。陳科霖是重慶芏科科技無限公司創始人，芏科是一家以“用科技讓環境變得更美妙”為主旨的環保類企業。

陳科霖萌發創辦一家環保類企業的設法是在高中時期。公司名稱中“芏”字，良多人并不了解其讀音。陳科霖回憶說，高中時一次翻閱字典，他無意中發現“芏”字，這是一個冷僻字，單字并無實意。

“從字體上看，是從土里長出一棵小草，這很契合當初創業時的初心和設法，努力于綠色環保。”陳科霖說。

其實，拉條紙箱并非陳科霖設計、研發的第一款環保紙箱，卻是市場認可度比較高的一款。

陳科霖坦言，他設計出的第一款環保紙箱是折疊紙箱，那是一款將箱蓋延長、可折疊與箱體扣合的紙箱，最年夜的特點是打包速率快，不僅美觀並且節省空間。

“但這款環保紙箱如落地生產的話，本錢較傳統紙箱要超出跨越40%，沒有廠家接納，就‘夭折’了。”陳科霖遺憾地說。

那是2016年，陳科霖正在重慶城市治理職業學院就讀計算機網絡技術專業。同年6月，重慶芏科科技無限公司正式注冊成立。

為何將創業標的目的確定為環保紙箱？源于陳科霖在校園內的留意觀察。

“我發現同學們在取完快遞后，包裝紙箱就隨手丟棄在渣滓桶，這對環境并不友愛，形成很年夜的浪費和淨化。”陳科霖說，那年他查閱數據，全國每年要耗費100多億個包裝紙箱，由此形成紙箱、膠帶、塑料袋等多種類快遞渣滓，快遞包裝綠色化火燒眉毛。

在折疊紙箱“夭折”后，陳科霖并未氣餒，他改變研發思緒，“根據現實需求，設計環保紙箱重要從兩個角度著手，一是結構，二是資料”。

研發過程中，陳科霖眼前經常會堆著厚厚一摞A4紙。他用鉸剪不斷剪裁著腦中構思出的環保紙箱圖樣，再嘗試拼接一路，看能否可行，最多時，一天會剪失落上百張A4紙。

一次，包養網 花圃學校任課老師開打趣詢問陳科霖，你是學計算機網絡技術的，一天天剪這么多A4紙干嗎。的確，跳出專業領域設計紙箱對于陳科霖而言并非易事，他只能不斷地用紙模驗證構想。

2016年9月，陳科霖設計出拉條紙箱。拉條紙箱的封與拆只需通過一種環保膠帶實現，三步打包、一個步驟拆解。

研發期間，家庭經濟寬裕的陳科霖為了節省3000元的紙箱建模價格，自學AutoCAD、Photoshop、Adobe Dreamweaver等軟件，本身的辦公電腦帶不動這類行業軟件，便跑到網吧往建模。

完成建模后，陳科霖騎上一輛借來的自行車，一次次往復于學校與重慶市璧山區之間，聯絡紙箱代工廠生產出樣品和尋找客戶。但迎來的是三番五次的碰鼻，“良多客戶對我說過最多的一句話就是，‘你一個年夜學生，我們憑什么用你們的產品，你們的紙箱能夠達到我們的請求？’”陳科霖說。

面對客戶拋來的種種質疑，陳科霖并未退縮，“通過市場剖析與比較，拉條紙箱有著明顯的特點和優勢”。

陳科霖明白記得，他談成的第一單生意是“三顧茅廬”的結果。

那是一家位于重慶市渝北區以經營農產品為主業的企業，前兩次往，陳科霖都遭到拒絕。第三次，陳科霖帶著紙箱樣品從下戰書2點比及6點，通過30分鐘詳細介紹和好談，終于簽成了第一單生意。

“那家企業批準訂制500個拉條紙箱，先試用一下。”陳科霖說。直到包養明天，該企業還是陳科霖的固定客戶。

那一刻，為生涯所迫曾擺攤賣過蔬菜、鮮花、數據線，給mobile_phone貼膜，甚至與同學包養合拍過網劇的陳科霖終于迎來一絲曙光。

對陳科霖而言，創業之路并非坦途，他幾乎天天早出晚歸、廢寢忘食。一下課，他就背上電腦到學校供給的辦公室，經常加班至深夜才回到寢室。每逢冷寒假，他吃住在辦公室，餓了吃一碗泡面或一份盒飯，困了就睡外行軍床上。

為了打開市場，陳科霖一邊研發新款環保紙箱，一邊不斷奔走走訪客戶，推介產品。

在發現用于冷鏈運輸的傳統泡沫紙箱的痛點后，陳科霖通過選用可塑性淀粉資料（PSM）研發出一款保溫紙箱。

可塑性淀粉資料，是一種可生物降解的熱塑性資料。在拉條紙箱中，陳科霖已應用這種環保資料用于生產膠條。在保溫紙箱中，他將該資料用于紙箱內襯，并與外層紙殼固牢成一體，紙箱不僅可重復應用、易天然降解，並且可折疊寄存節省95%空間，隔熱保溫率也能達到98%包養網。

那兩年，面向市場實際需求、空缺和痛點，陳科霖還相繼研發出扣壓紙箱、渣滓紙箱、花包養網心得盆紙箱等款類。以扣壓紙箱為例，其采用無縫重疊、虛線穿孔等技術和設計，實現多層可變結構，不僅能將封箱速率晉陞兩倍，並且箱體可承重200斤，成為獨創產品。

創業以來，陳科霖帶著他的環保紙箱參加各種雙創賽事，宣傳他的產品，傳遞他的環保理念。

2018年，在第三屆全國“互聯網+”快遞年夜學生創新創業年夜賽上，團隊獲得創業計劃實施類金獎；2019年，在重慶青年創新創業年夜賽暨第六屆“創芳華”中國青年創新創業年夜賽重慶賽區中獲得一等獎；同年，在第五屆中國“互聯網+”年夜學生創新創業年夜賽重慶賽區選拔賽中榮獲金獎，并在第五屆中國“互聯網+”年夜學生創新創業年夜賽中獲得銅獎；2022年，在第八屆中國國際“互聯網+”年夜學生創新創業年夜賽中榮獲金獎……

在賽場外，環保紙箱也逐漸遭到關注和認可，從2019年到2023年，環保紙箱連續三屆成為全國郵政行業職業技巧競賽獨一指定包裝用品。

2023年12月，陳科霖當選為重慶市青聯委員，近年來逐漸從創業者成長為一名創業導師。每個月，他都會回到母校重慶城市治理職業學院，為學弟學妹們講上兩三堂職業規劃課，也會應邀往重慶市其他高校講授創業經歷、策劃書制作、商業談判等相關課程，用本身的親身經歷往為年夜學生創業者答疑解惑。

近年來，陳科霖以本身氣力積極回饋社會，在助學、助農、助殘、擁軍等公益行動中，都有著他的身影。2020年6月，他為重慶市巫溪縣下堡鎮石門村捐贈5000個設計好的紙箱，用于幫助果農晉陞當地生果李子產業的附加值，助力果農增收。

現在，在芏科公司辦公室內，展現著一排排琳瑯滿目、各式各樣的紙箱，此中既有環保系列紙箱，也有工業類、農業類傳統紙箱。在陳科霖看來，這些紙箱見證著他8年來的創業之路，也見證著他的環保初心，“我們尋求的是最簡包裝，追夢的是藍天白云、青山綠水”。

以後，經濟社會成長周全綠色轉型加速推動，人們傳統印象中的礦業正換新顏。

本年4月，天然資本部等7部分結合印發《關于進一個步驟加大力度綠色礦山扶植的告訴》（以下簡稱《告訴》），提出各地要安身礦業成長現實，推進新建、改擴建、生孩子礦山（證照符合法規有用、包養近3年內正常生孩子、剩余儲量可采年限不低于3年）所有的展開綠色礦山扶植。至此，在歷經此前建議摸索、試點示范后，我國綠色礦山扶植進進周全推動階段。

若何進一個步驟引領礦業綠色低碳轉型？礦山企業要掌握哪些重點？各方若何構成協力？記者對業內助士停止了采訪。

從選優等生到合格線

《告訴》請求，到2028年末，綠色礦山扶植任務機制加倍完美，持證在產的90%年夜型礦山、80%中型礦山要到達綠色礦山尺度請求，各地可聯合現實，參照綠色礦山尺度加大力度小型礦山治理。并且《告訴》從義務主體、第三方評價、靜態名錄治理、尺度系統等方面提出請求。

在多位業內助士看來，上述請求分類施策，給出了周全推動綠色礦山扶植的時光表和道路圖。

“曩昔是選優等生，以多數優良礦山施展示范引領感化。但此刻，扶植綠色礦山則是給礦企規定的合格線。”在日前舉辦的2024中國國際礦業年夜會綠色礦山扶植與礦業綠色成長分論壇上，天然資本部礦產資本維護監視司計謀計劃處處長余陸地說。

余陸地先容，2017年，原領土資本部等6部分出臺了《關于加速扶植綠色礦山的實行看法》，那時對綠色礦山的定位為多數優良礦山，旨在經由過程建立千家綠色礦山典范，示范引領扶植過程。近年來，礦業慢慢將包養網綠色成長理念貫串礦產資本開闢應用全經過歷程，經由過程推進開采方法迷信化、資本應用高效化、企業治理規范化、礦區周遭的狀況生態化以及礦區社區協調化，行業正在構成新的成長形式。

在開采方法上，礦業由要素驅意向立異驅動改變，以進步前輩綠色低碳技巧展開設備進級和技巧改革，以智能化手腕助推綠色化成長；在資本應用方法上，由集約揮霍向集約高效改變。曩昔10年，全國年夜中型礦山多少數字和礦業範圍化集約化程度明顯晉陞，以往礦產資本多、小、散、亂的開闢格式獲得轉變。

“跟著綠色慢慢成為礦山高東西的品質成長底色，綠色礦山扶植由示范引領轉向周全推動的前提曾經具有。”余陸地說，以後，新一輪科技反動和財產變更向縱深演變，全球財產鏈供給鏈面對深入調劑，動力資本平安是國度平安系統的主要構成部門。必需要兼顧好成長和平安，對的處置高東西的品質成長與高程度維護的關系，站在人與天然協調共生的高度策劃礦業綠色低碳成長。

尺度系統不竭健全

評價目標是引領綠色礦山扶植的主要指南。由于礦業的特別性，分歧區域、礦種、範圍、開采均存在必定水平差別，需求分歧層面的尺度彼此共同。

此前，天然資本部已發布非金屬、化工、黃金、煤炭等9個行業綠色礦山扶植規范。同時，一些地域聯合本地礦包養網產資本特色出臺處所規范，今朝已有19個省份公佈了80余項處所尺度。此外，一些年夜型範圍礦企也制訂發布了企業尺度，用于規范所屬礦山功課。

中國天然資本經濟研討院礦業綠色成長研討所所長楊繁以為，從實行看，今朝已有國度尺度、行業尺度、處所尺度、集團尺度、企業尺度，多項尺度完成了重要行業全籠罩，綠色礦山扶植尺度系統曾經初步建成。

假如說尺度系統是綠色礦山扶植硬門檻，那么設定綠色礦山名錄則是優中選優。此前，為催促綠色礦山連續晉陞扶植程度，天然資本部對綠色礦山展開遴選，并將合適相干尺度請求的礦山歸入全國綠色礦山名錄，處所依據響應尺度設置省級、市級、縣級綠色礦山名錄。

《告訴》對綠色礦山名錄治理停止了優化。《告訴》提到，加大力度國度級和省級綠色礦山名錄的靜態治理，不設市級、縣級綠色礦山名錄；已建立的市級、縣級綠色礦山經評價后擇優歸入省級綠色礦山名錄，催促綠色礦山連續晉陞扶植程度。此外，《告訴》修訂完美了國度級綠色礦山扶植評價目標，將此前100項1000分的評價目標，精簡為49項100分。

中國礦業結合會總工程師干飛以為，此次調劑凸起了重點目標，將實在進步評價的實用性和可操縱性。別的，對于不再設市級、縣級綠色礦山名錄的變更，這重要是針對之前部門市縣級小型礦山在面臨綠色礦山扶植的高本錢投進和生態維護剛性請求時，并未隨機應變，制訂的扶植打算與現實不符，背叛名錄設定初志。此刻只保存國度級和省級綠色礦山名錄，可以或許有用分級，從軌制上下降推進綠色礦山扶植的本錢。

“綠色礦山扶植是一個靜態連續的經過歷程，要依據法令律例、技巧尺度等變更對評價目標停止實時調劑，不竭完美尺度系統，穩固扶植結果。”楊繁表現，外行業尺度上，由天然資本部牽頭持續研討制訂露天開采礦山、地熱礦泉水等綠色礦山扶植尺度；同時，各地天然資本部分要優化處所尺度，細化明白省級綠色礦山評價目標；有前提的礦業團體和企業研制企業尺度并在現實中利用，將各項綠色請求落到實處。

推進構成扶植協力

時光表已定，道路圖已出，綠色礦山扶植周全提速。

在浙江，本地依托數字經濟基本，打造進級版綠色礦山，經由過程省域空間管理數字化平臺搭建了“綠礦智用”場景，推進礦產資本管理綠色轉型。在青海，西部礦業團體無限公司以工藝立異推進固體廢料平安處理率和選礦廢水回包養網用率均達100%。

截至今朝，我國已建成1000余家國度級綠色礦山和3000余家省級綠色礦山。不外從總量看，今朝認定的綠色礦山約占全國礦山總數的14%，接上去仍需加緊發力。

在干飛看來，既要看到我國綠色礦山扶植獲得的結果，也需熟悉到以後仍然存在分歧地域或行業創立不平衡、部門礦山企業創立動力缺乏的情形，要進一個步驟構成多方協力，為周全推動綠色礦山扶植連續注進新動能。

楊繁以為，健全跨部分任務機制是主要基本和舉動保證。綠色礦山扶植觸及天然資本、生態周遭的狀況、財務、市場監管、林草等多部分，要依照職責分工親密共同，樹立健全溝通和諧機制，強化日常監視和名錄靜態治理，構成政策與任務協力，配合推動綠色礦山扶植。

依法從事礦產資本開闢的企業，是扶植綠色礦山的主體。對企業本身而言，要適應財產進級趨向，加大力度綠色低碳技巧工藝設備改革進級，同時加速融會5G、年夜數據、internet、人工智能等信息化技巧，推進礦山企業數字化、智能化、綠色化成長，進一個步驟晉陞資本開闢應用與生孩子治理效力；對內部周遭的狀況而言，要加年夜立異支撐政策，摸索完美綠色礦山扶植鼓勵束縛機制，加年夜用地、用礦、金融等政策支撐力度，在礦業權出讓、整合及打點扶植用地、用林、用草等手續時，依法依規對綠色礦山企包養網業予以支撐。

此外，強化監視治理，經由過程合同治理、名錄靜態治理、督導核對等方法，請求礦企落實好礦山開闢應用、生態修復、周遭的狀況維護等計劃，明白扶植義務和進度，依照合同請求實時完成綠色礦山扶植義務。

舞蹈場地

12月8日，游客在景寧縣澄照鄉封金山景區游覽。

浙江省景寧縣澄照鄉依托資源優勢，個人空間將茶文化、個人空間畬藥文化、非遺文化和旅游有機融合，大力發展生態農業分享和風情旅游業，帶動鄉村振興農民增收。

新華社記者 交流盧哲 攝

  

小樹屋

打造“網紅兒童” 曝光校園日常 跳起勁歌熱舞

是誰在孩子身上“榨”流量？

“為了不給孩子拖后腿，我們給她請了一位全能型老師——××學習機。”視頻里，媽媽介紹學習機功能的同時，孩子在學習機上演示著如何操作，一幅其樂融融的畫面。

這是粉絲數超8萬的某母嬰博主最新發布的一則視頻。點進其主頁可以看到，其一年多來發布的70多條視頻中，絕大多數視頻都與孩子有關，比如孩子配合媽媽演繹故事，介紹產品和分享經驗等。

類似以孩子為主角的短視頻賬號并不鮮見。

《法治日報》記者近日調查發現，未成年人成了一些博主的“流量密碼”，孩子的童年生活、校園日常等全程被網絡包裹注視，不少短視頻中還充斥著商業氣息，“網紅兒童”配合家長演戲成了產品推手，劇本痕跡明顯。更有甚者，一些“網紅兒童”在視頻中打扮性感成熟，跳著火辣舞蹈，評論區里夾雜著低俗的言論。

受訪專家認為，凡是涉及未成年人的視頻創作都要保持謹慎，考慮拍攝目的是否會不利于未成年人的健康成長，發布是否侵犯未成年人的肖像權、名譽權、隱私權等。建議相關部門加強監管，平臺或行業協會發布自律見證規范，評估未成年人頻繁出鏡視頻的風險，采取一定措施，減少推送有負面影響的內容。

拍視頻孩子當主角

演繹劇本引流帶貨

除了是一名一年級小學生外，“×妹”還有另外一個身份——某短視頻平臺上擁有800多萬粉絲的知名博主。該賬號的視頻內容多是圍繞“×妹”展開，其中涵蓋大量軟廣帶貨內容。比如在一條視頻中，開頭講媽媽去接“×妹”放學，后半部分以介紹爸爸的“新車”為主，在這個過程中，孩子的臺詞推動劇情發展，如“爸爸，這車真舒服”。

在多個短視頻平臺上，記者看到大量以孩子為主角的視頻。一些賬號突出“反差萌”，父母扮演“擺爛”的一方，玩手機、玩游戲、不會做飯，孩子自己照顧自己，展現懂事和早熟的一面；一些賬號營造“天才兒童”，孩子面對鏡頭“金句頻出”，琴棋書畫樣樣精通；還有一些賬號通過孩子“惡搞家長”“制造沖突”“化身小棉襖”等劇情演繹打造人設，吸引流量。

引流后往往是變現。記者隨機查看十幾個粉絲量超100萬的“網紅兒童”賬號發現，都和“×妹”的視頻類似，將廣告內容穿插在視頻劇情中，借孩子之口推薦商品。其中多個賬號開通了櫥窗帶貨功能，個別博主還進行直播帶貨。

在這些賬號背后，還有MCN機構(網紅孵化機構)的身影。

位于浙江杭州的某MCN機構負責人劉女士介紹，他們日常會注意挑選有潛質的培養對象，一般要有一定的粉絲基礎，并且五官端正、長相清秀、口齒清晰，主要選擇幼兒或小學生，這類兒童比較吸睛且沒有學習壓力，培養成熟后可以往服裝、日用品等商業方向發展，有較長的培養周期和收入周期。她坦言：“劇本演繹和打造人設的情況在‘網紅兒童’短視頻中很常見。”

“有時會讓孩子們1對1教學出鏡配合拍廣告，孩子們不懂，就完全靠引導。有腳本的時候，我和孩子們就是演員了。”遼寧大連的張女士家中有一對5歲的雙胞胎女兒，其開設的賬號在某短視頻平臺上有15萬粉絲。

張女士告訴記者，她在2021年和某MCN機構簽約，由機構對其賬號進行運營指導，賬號主角是兩個孩子。“MCN機構會幫忙對接廣告，抽取50%左右傭金，同時提供腳本和剪輯，我只負責給孩子拍攝視頻。一個月能接兩三條廣告，每個廣告到手2000元至4000元。”

小樹屋今年年初，大學生辛雪用自己的賬號拍外甥安安的短視頻意外走紅，某短視頻平臺最高點贊量超400萬，賬號至今積累了17萬粉絲。

“很多MCN機構找上門來，承諾簽約可以給我接更多廣告，保底每個月兩三條。”辛雪說，MCN機構稱“合作屬于掛靠性質”，即通過操作將賬號掛靠到他們公司，收益三七分。

辛雪幾番考慮后拒絕了：“一方面是我不了解掛靠形式，另一方面也擔心MCN機構要求我們進行有腳本的計劃性拍攝，對孩子成長有不利影響。”

要在瞬息萬變的網絡浪潮中吸引并留住熱度，只靠呈現純天然的兒童視頻很難做到。有不愿具名的短視頻博主告訴記者，孩子不可能每時每刻都有趣、有吸引力，為了提高短視頻引流效果，一些家長、MCN機構想方設法為孩子打造人設、博出位，從開通賬號、確定人設到運營推廣都有一對一的具體方案，形成了一條完整的產業鏈。“而孩子的本來面貌慢慢淹沒在一個又一個短視頻里。”

在多個社交平臺上，有自稱“流量專家”“運營專家”的賬號稱，可小樹屋以為“母嬰賽道沖流量”。調查中，記者以母嬰博主的身份向自媒體平臺上的“流量專家”咨詢：隨便記錄日常就行嗎？得到的答復是“肯定不能隨便拍，主要靠腳本、靠臺詞，不然誰都能火了”“需要設定‘小大人’風格”等意見，甚至有“專家”直言要將兒童變成表現自然的“演員”才能獲得成功。

校園生活成為賣點

小學生跳起了熱舞

“兩個老師同時掉進水里，你手上有一塊草莓味和巧克力味小蛋糕，你會怎么處理？”

“反正我不救×老師，因為他對我不好。”

……

記者調查發現，以幼兒園、中小學校園等為拍攝場景的視頻也成了一些賬號的主打賣點。記者在某短視頻平臺搜索“師生日常”“校園生活”“班主任視角”“教室監控”等關鍵詞，出現了不少標注老師身份的作者分享學生出鏡的短視頻和教室監控視頻。

在部分拍攝學生的視頻下方出現了不少不滿的評論和觀點，“想知道她是真的教師嗎”“發出來學生同意了嗎，侵犯學生肖像權和隱私權”“不要誤人子弟”……

近期，一則“給上課愛說話的學生戴小蜜蜂”的視頻在網上引發廣泛關注和爭議。據報道，該老師遭到家長投訴后主動離職并發布了一則道歉視頻：“由于自己的法律意識淡薄，給家長和孩子帶來了傷害，同時也給校方帶來了麻煩，在此我想對你們說一聲對不起。”

受訪專家表示時租場地，當前，教育類短視頻中，一些作品是師生以隨手拍的方式展示正能量，予人啟迪；但也不乏以教育為噱頭，讓本應教書育人的地方成為個人秀場，把學校當成了流量蓄水池，把未成年人當成了短視頻道具。

“根據未成年人保護法，處理不滿14周歲未成年人個人信息的，應當征得未成年人的父母或者其他監護人同意。個別中小學老師直接在網上分享有關學生的視頻，如果沒有經過孩子及監護人的同意，可能會侵害未成年人的肖像權和隱私權，這種行為具有一定的法律風險。”中國傳媒大學文化產業管理學院法律系主任鄭寧說。

鄭寧分析說，有的視頻看似記錄校園生活，但學生是重點，各有各的人設，比如，課堂提問，總有幾個冒尖的學霸，也總有答非所問、引人大笑的后進生，而一旦學生“群演”人設固定、傳播破圈，就很容易被人圍觀和議論，影響到個人學習和生活。“個別教師以此為噱頭拍攝短視頻，可能走向傷害學生的對立面。”

此外，記者調查發現，一些未成年人成了一些過度成人化的視頻主角，跳起了勁歌熱舞。

在某短視頻平臺，“小學生拍跳舞的視頻”和“愛跳舞的小姑娘又來了”兩個話題約有400萬人參與拍攝，230億次播放量。部分視頻中，10歲左右的女孩隨著音樂跳舞，一些女孩上裝穿吊帶或露臍短衣，下裝穿短裙或短褲，還會刻意做出瞇眼、嘟嘴、扭屁股等表情動作。記者點進視頻使用的背景音樂發現，使用該音樂的更多是成年女性用戶，且風格成熟性感。

記者進入某視頻賬號主頁發現，該博主在兩年內發過多條青少年女孩穿著緊身衣、背對鏡頭扭屁股和扭腰的視頻，一些網友在評論區發送“愛看”“流鼻血”“真饞人”“越來越性感”等不當內容，也有人直言“這個媽媽怎么當的？！”

在鄭寧看來，根據《未成年人網絡保護條例》，類似的內容可能涉嫌軟色情擦邊，讓未成年人模仿過度成人化的舞蹈動作違反社會公德，同時違背了最有利于未成年人原則，不利于孩子的身心健康。如果視頻暴露了未成年人的私密部位，則可能侵犯其隱私權。

進行必要風險評估

推出自律規范引導

今年5月，山東省鄆城縣人民法院辦理了一起涉未成年“網紅”的合同糾紛案。一名未成年“網紅”因違約被MCN機構告上法庭，要求賠償經濟損失。據了解，涉案未成年“網紅”的確存在違約，但MCN機構也存在要求該未成年人長時間錄制的事實。辦案法官稱，MCN機構讓未成年人超時錄制，不利于其身體健康，沒有履行保護未成年人的社會責任。

華東政法大學韜奮新聞傳播學院碩士生導師劉廣偉認為，小孩子美好可愛的形象和天真爛漫的想法，成了商業社會中具有吸引力的消費符號。“我們在相時租關調研過程中發現，在商業利益驅使之下，不管是簽約‘網紅兒童’的MCN公司，還是對兒童寄予厚望、望子成龍的家長，他們多傾向于打造更具有流量價值的兒童符號。打造‘網紅兒童’時，從孩子的穿搭、講話內容到人設上都呈現成人化趨勢，這多是家長或資本有意為之。”

劉廣偉介紹，為了達到理想的兒童表演效果，不少“網紅兒童”背后的策劃者精心為兒童表演者設定人設和搭建表演場景，根據平臺流量規則進行視頻剪輯和賬號運營工作，以迎合流量。

“這一過程中，兒童無形間淪為互聯網經濟的被動參與者，可能受到不良價值觀的影響被物化和成人化，他們還可能因為外界的過度關注而導致隱私泄露等問題。”劉廣偉在調研中發現，不少家長主動為孩子設定角色內容，因為精心設計的人設可以確保孩子展現出與其風格相契合、特色鮮明的個人形象，增強其在網絡平臺上的競爭力與影響力。

在受訪專家看來，雖然法律目前并未明文禁止未成年人作為短視頻的主角或者參與方之一，但并不意味著拍攝發布含未成年人視頻不受任何限制。從未成年人保護法等法律法規、社會公序良俗等角度來看，未成年人出鏡的短視頻內容應受到更為嚴格的審核和把關。將未成年人推向網絡，要進行必要的風險評估。拍攝視頻要謹慎，避免未成年人參與有炒作、演繹性質的內容。同時，關注人身安全和個人隱私，不過度曝光青少年生活，引導青少年正確看待粉絲規模和褒貶，不過度強調粉絲背后的經濟屬性、價值屬性。

“目前的法律法規并沒有明確禁止未成年人出鏡，或者禁止打造‘網紅兒童’，有待后續的相關法規政策作進一步完善，平臺或行業協會可以推出一些自律規范作為正面引導。保護未成年人在互聯網媒介上的安全和權益。”鄭寧說，需要政府、企業、學校、家庭和社會各方共同努力，形成合力，構建一個舞蹈場地健康、安全、有益的網絡環境。

在鄭寧看來，目前，我國已構建起完備的保護未成年人權益的法律體系，要加大法律監管和執法力度，對利用“網紅兒童”牟利、損害未成年人身心健康的行為進行嚴肅查處。加強對MCN機構的監管，讓其不得參與或推動損害未成年人權益的活動。短視頻、直播等網絡平臺需進一步加強內容審核和管理，利用技術手段精準識別和處理損害未成年人身心健康的違規內瑜伽場地容。(文中受訪者除專家外均為化名)（記者 趙麗 實習生 張雅婷）

自12月1日起，內蒙古調整最低工資標準，一類、二類、三類地區全日制月最低工資標準較調整前各增長290元。今年以來，江蘇、浙江、河南、遼寧、吉林、黑龍江、江西、湖北、湖南等10余個省份陸續上調最低工資標準。多數省份月最低工資漲幅為200元左右，最高上漲290元，個別省份上漲100元左右。從調整后的水平看，已有20余個省份第一檔最低工資超過2000元。

調整最低工資標準有何影響？將惠及哪些人群？就讀者關心的問題，記者教學近日采訪了內蒙古、江蘇、湖南等省份人社廳有關負責人。

問：什么是最低工資標準？如何確定和調整最低工資標準？

答：根據勞動法第四十八條規定，國家實行最低工資保障制度。最低工資的具體標準由省、自治區、直轄市人民政府規定，報國務院備案。用人單位支付勞動者的工資不得低于當地最低工資標準。

最低工資標準是指勞動者在法定工作時間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時間內提供了正常勞動的前提下，用人單位依法應支付的九宮格最低勞動報舞蹈場地酬。按照《最低工資規定》，確定和調整月最低工資標準，應參考當地就業者及其贍養人口的最低生活費用、城鎮居民消費價格指數、職工個人繳納的社會保險費和住房公積金、職工平均工資、經濟發展水平、就業狀況等因素。確定和調整小時最低工資標準，應在頒布的月最低工資標準的基礎上，考慮單位應繳納的基本養老保險費和基本醫療保險費因素，同時還應適當考慮非全日制勞動者在工作穩定性、勞動條件和勞動強度、福利等方面與全日制就業人員之間的差異。可以通過抽樣調查、統計分析、實地調研等形式對最低工資調整進行評估，從而合理確定標準。

據了解，各地分檔調整最低工資標準，主要是考慮到不同地區經濟發展水平、生活成本、人口結構、收入水平等存在差異，通過分檔設定最低工資標準，可以更好保障勞動者生活需求。

問：最低工資標準一般多久調整一次？

答：據統計，近年來各地最低工資標準一般每2—3年調整一次。

根據《最低工資規1對1教學定》，在勞動者提供正常勞動的情況下，用人單位應支付給勞動者的工資不得低于當地最低工資標準。實行計件工資或提成工資等工資形式的用人單位，在科學合理的勞動定額基礎上，其支付勞動者的工資不得低于相應的最低工資標準。各地最低工資標準不包含延長九宮格工作時間工資，中班、夜班、高溫、低溫、井下、有毒有害等特殊工作環境和條件下的津貼，以及法律、法規和國家規定的勞動者福利待遇等。

問：上調最低工資標準，將惠及哪些就業群體？

答：在江蘇，最低工資標準主要適用于行政區域內的企業、民辦非企業單位、個體經濟組織、基金會、會計師事務所、律師事務所等用人單位和與之形成勞動關系的勞動者。

上調最低工資標準惠及各行業中薪酬較低的勞動者，對新進入勞動力市場的勞動者也有幫助。小樹屋對于銷售員、中介人員等采用“低底薪+高提成”模式發放工資的勞動者，上調最低工資標準可提高他們在業績低谷時的待遇。

最低工資標準上調還將惠及靈活就業群體以及新就業形態勞動者。比如，在江蘇，對符合確立勞動關系情形的靈活就業群體、新就業形態勞動者，全部適用最低工資標準相關要求；對不完全符合確立勞動關系情形但企業對勞動者進行勞動過程管理的新就業形態勞小樹屋動者，明確不低于用工所在地最低小時工資標準。

除了關乎收入水平，最低工資標準還是調整失業保險金等相關待遇的參照線，上調后能進一步保障勞動者合法權益。

問：用人單位如果不執行最低工資標準，將承擔什么責任？勞動者如何維護合法權益？

答：用人單位不執行最低工資標準將違反勞動法、勞動合同法等法律規定。用人單位低于當地最低工資標準支付勞動者工資的，應當支付其差額部分。不支付的，由勞動行政部門責令限期支付。逾期不支付的，依法責令用人單位向勞動者加付賠償金。

對違反最低工資標準規定的用人單位，勞動者有權投訴舉報，舉報途徑包括12333熱線、屬地勞動保障監察機構等，也可依法申請勞動爭議仲裁、向人民法院提起訴訟。（記者  邱超奕）

中國網/中國發展門戶網訊  黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央作出實施創新驅動發展戰略的重要決策部署，以提升國家創新體系整體效能為目標，系統布局和深入推進科技體制改革，在重點領域和關鍵環節推出了一系列具有基礎性、根本性、全局性的重大改革舉措，取得了實質性的突破。但近年來，隨著我國科技發展的邏輯轉向、科研范式的加速變革、國際環境的突變，科技體制機制與科技發展之間的矛盾更加明顯和尖銳起來，科技改革舉步維艱，一些“瓶頸”問題日益凸顯，科技領域成為習近平總書記口中“最需要不斷改革的領域”。有鑒于此，在當前科技大轉型背景下，科技體系需要的不僅是以“解決問題”為核心的機制改革和結構調整，可能更加需要改革“改革”本身，即從當前改革的具體實踐中抽離出來，重新反思當前的改革路徑和模式，積極探索與科技大轉型及科技強國建設相適應的科技改革新范式。

科技改革需要新范式

科技轉型發展呼喚科技改革新范式

從我國科技發展的內在邏輯來看，我國科技發展自民國時期開始形成部分專業領域的雛形，到新中國建立了較為完備的科學體系，再到改革開放后“科學的春天”恢復科研秩序，再到實施“科教興國”“創新驅動發展”“科技強國”戰略加速科技發展，百余年來實現了巨大的飛躍，但科技發展的底層邏輯并沒有發生本質的變化——一直在西方的參照系之下，因循著學習和跟隨西方的邏輯（圖1）；相應地，我國科技改革也主要表現為以西方科技體系為樣板、以系統性糾錯為目的、以解決問題為核心的“修復型”改革范式。近年來，隨著我國在許多領域從“跟跑”跨越到了“并跑”甚至“領跑”的位置，我國科技發展的這個百年邏輯正在發生日益加速的轉向，我國在很多領域與科技發達國家同樣站在了一個未知的、不確定的前沿，必須從亦步亦趨的跟隨者向自主探索的引領者轉變，從問題的回答者向問題的提出者轉變，從致力于打造科技的外在系統向塑造科學的內在靈魂轉變。這就需要與過去跟蹤時期完全不同的思維模式、組織形式、管理機制和文化生態，相應地也需要完全不同的改革邏輯。

從世界科技發展的總體態勢來看，常規科學和科學革命交替推進，當前即將進入一個新的科技革命斷裂期（圖1），特別是人工智能的跨越式發展，正在推動科研范式更加深刻的變革。新科技革命在突破學科邊界、改變人的外部世界的同時，也在改變人類自身，而且與歷次科技革命中技術革命一般滯后于科學革命的特點不同，新科技革命表現出技術和科學革命同步發生發展，甚至隱隱有技術驅動科學的成分，顯現出加速逼近“奇點”的趨勢。這些新特征導致此次新科技革命將是更加顛覆性的，科技轉型的幅度和強度也將是史無前例的，率先跨越此次科技革命斷裂期的國家，勢必會成為引領性的科技強國。同時，新科技革命與我國科技邏輯轉向兩相疊加，使我國首次有可能成為科技革命浪潮中的逐浪者，也會大大縮短我們在傳統路徑上依靠慣性自由滑行的時間，亟須盡快根據科技變革特點和科技強國建設需求，主動完成科技改革方向的切換。

從科技發展的外部環境來看，科技秩序正在演變為全球格局的核心和主導，科技領域已成為大國博弈的焦點和主戰場。尤其是隨著我國科技發展水平逐漸逼近西方參照系，又恰逢科技革命機遇期（圖1），美西方必然會加倍打壓、全面遏制我國科技發展，不斷強化對關鍵核心技術的封鎖管制，加大對重要基礎前沿領域的審查限制，甚至正常的國際研究合作和學術交流也受到較大影響。在這種情況下，我國很難在國際上穩定獲取所需的科技資源，也難以維持之前的科技發展模式和科技進步速度。再者，即使沒有美西方的禁錮封鎖，我國持續在西方科技參照系下發展科技，也無法在大國科技競爭中拔得頭籌。在這種情況下，科技自立自強不再是一種自由的選擇，而是一種必達的使命，必須在復雜嚴峻的外部環境下，探索一條全新的科技改革發展道路。

可以看出，伴隨著我國科技發展的邏輯轉向、科研范式轉變和環境突變，我國科技發展已經進入一個巨大的轉型期，這可能是我國自百年前引入“賽先生”以來經歷的最具顛覆性、斷裂性、復雜性和不確定性的科技轉型和變革，其程度之深、范疇之廣，似乎非“范式轉向”無以準確表達；同時，這個范式級的轉型期也是我國科技強國建設的歷史性拐點（圖1），只有成功實現科技轉型，才能率先搶占科技革命的先機、跨越從跟蹤模仿到原創引領的鴻溝、突破科技禁錮封鎖的壁壘，進而實現科技自立自強、加快建成科技強國。在這種背景下，就需要對科技改革的邏輯、方向和路徑進行“范式級”的轉換和調整，構建全新的科技改革范式。

突破改革瓶頸需要科技改革新范式

隨著我國科技發展的范式級轉型，我國近年來各層面的科技改革也顯得困難重重，常常陷入聚焦一個問題來回擺動的振蕩型改革，或是解決一個問題又產生新問題的“按下葫蘆浮起瓢”式的改革，或是改革無效后不斷推翻、中斷重啟的“爛尾型”改革。這些改革瓶頸既是科技改革進入攻堅區和深水區導致的，更是在科技轉型背景下，與過去科技發展模式相適應的“修復型”改革范式正在逐漸失效造成的。

首先，科技改革進入深水區后，“修復型”改革范式本身的固有矛盾更加凸顯出來。按照庫恩關于“常規科學即是解謎”的觀點，與常規科學相適應的“修復型”改革范式的主要重心和根本動力即是“解決問題”，這種以“解決問題”為出發點的改革很容易陷入一種結構型困境，往往會經歷一個“發現問題—分析原因—采取行動—問題緩解—動機減弱—問題復現”的過程，導致改革來回擺動；還可能陷入只注重問題相關的低層次關系而忽視高層次目標的局部性思維誤區，導致問題此起彼伏、改革原地踏步。

其次，“修復型”改革范式以西方科技體系為參照、以系統性糾錯為目的，無法應對科技轉型帶來的復雜性、不確定性和滯后效應。“修復型”改革范式更偏重于解決漸進性、可靠性、可預測性問題，科技轉型個人空間使得改革過程中的真正問題更加難以識別，因果鏈更加難以確定，問題之間的關聯更加難以判斷，改革的方向和改革的節奏也更加難以把握，在具體改革情境中就集中表現為各種改革困境和“修復型”范式的失效。

更為嚴重的是，如果不進行主動干預，持續在“修復型”范式下推進改革，可能會陷入一個自我強化的負向循環。改革范式的固有矛盾疊加科技轉型影響可能導致越來越多的無效改革，而改革越是失效，越是會加大改革力度，也越是會固化原來的改革范式。尤其是在當前劇烈的外部環境沖擊和內部需求刺激下，科技界正面臨前所未有的改革壓力，可能會更加側重于不計成本地解決各種中短期問題，進而更加強化“修復型”范式的慣性，帶來更大的改革風險和更高的改革成本。全面突破當前改革范式的固有矛盾、構建新的科技改革范式已經迫在眉睫。

綜上，在范式級轉向背景下，我國科技發展已經更換賽場，如果科技改革還停留在過去的賽場上不斷修修補補，不僅會貽誤寶貴的改革契機，還可能進一步固化傳統的發展模式和路徑，對科技系統的升級轉換造成更大的體制性障礙，因此亟須針對我國科技強國建設需求和科技轉型特點建立科技改革的新范式。正如庫恩所說“革命通過擺脫那些遭遇重大困難的先前的世界框架而進步”，在我國科技發展轉型期，科技改革本身也需要通過系統革命擺脫舊框架、建立新范式。

探索構建科技改革的新范式

新的科技改革范式，需要有效應對“修復型”改革范式的固有矛盾和科技轉型帶來的巨大挑戰。羅伯特·弗里茨在《最小阻力之路》中提出了關于創造的結構動力學理論，認為“改變不是靠解決問題，而是創造出新的結構”，主張通過“想要創造的”與“現在擁有的”之間的結構性張力，找到“最小阻力之路”。從理念上看，這種“創造新結構”的思路恰好可以用來紓解“修復型”改革范式的內在矛盾。同時，從實踐上看，我國1978年以來推動的經濟改革，實現了從計劃經濟向市場經濟的轉型，取得了舉世矚目的巨大成就，與當前我國科技大轉型背景下的科技改革具有相似的情境和訴求。因此，本文考慮結合結構動力學理論和我國經濟改革的實踐經驗，對構建我國科技改革的新范式進行一些理論探索。

超越“問題導向”，塑造新的改革動力

在“修復型”改革范式中，“解決問題”作為改革的根本動力，直接或間接導致了各種改革困境，因此當前構建科技改革新范式的當務之急就是要超越“問題導向”塑造新的改革動力。根據結構動力學理念，通過構建愿景與現狀的落差結構，可以形成一種類似于拉開的橡皮筋一樣的結構性張力，這種張力有趨于舒緩的傾向，會形成具有強大牽引力的“場”，激發各種力量共同推動改革的創造過程，并且在張力趨緩的過程中持續提供改革的動能，發揮動力引擎的作用。當然，新范式也會涉及“解決問題”，但它是在愿景與現狀構成的結構性張力框架下設置問題、分析問題、解決問題。此時的“問題”不再是改革的根本動力，只是實現愿景目標的途徑和工具，不會讓改革陷入反復循環中徘徊不前，也不會囿于中短期目標中慮不及遠，更不會困于碎片化改革中顧此失彼。

我國經濟改革就充分利用并發揮了這種張力結構的動力引擎作用。1978年，黨的十一屆三中全會確立了社會主義現代化建設的目標，與人民群眾改善生活的強烈愿望相契合，形成了從國家領導到知識分子、普通農民、城市平民的“上下同欲”的共同愿景。這種眾望所歸的強烈愿景與前期經濟停擺、政治動蕩造成的極端貧困現狀之間，形成了懸殊的落差，積蓄了滿滿的張力和強大的勢能，在全國上下激蕩起了改革創新探索的巨大熱情和澎湃浪潮。同時，國家還通過容忍并主動構建內部落差，包括允許“一部分人先富起來”、設立經濟特區等政策，進一步增加了改革過程中的結構性張力，為改革提供了持續的動力。

構建新的科技改革范式也應如此，首先要將科技強國的國家愿景與科研人員的個體追求緊密結合，根據具體情況拆解為“上下同欲”的愿景目標。同時要認真梳理發展現狀中的主要矛盾，特別是家教場地公認的短板與共同的痛點，據此確定改革的起點和切入點。此外，還要著力構建多重結構性張力，在明確愿景目標與發展現狀之間落差的同時，主動設置一些“高地”和“特區”，構建更具有“場景感”的內部勢能差，進而充分發揮落差中自帶的創造性力量，形成源源不斷的改革動力。

面向科技轉型，探索多元融合的改革模式

傳統的“修復型”改革范式一般采用的是“專家判斷—實地調研—頂層設計—試點驗證—全面推進”這種自上而下為主的改革模時租會議式，主要適用于科技平穩發展期和改革目標路徑較為明確的科技“跟跑”期；在充滿不確定性、復雜性和環境突變的科技轉型期，采用這種模式進行整體設計風險極大，即使經過前期調研和試點驗證，由于先入為主的觀念、試點的代表性、有限的檢驗時間等因素，也不能完全避免政策失誤。為有效解決這一問題，新范式需要針對轉型期“跟跑”“并跑”“領跑”并存的特點，以及不同程度的不確定性，提供各適其適的模式選擇。

針對轉型期的不確定性、復雜性和環境突變，探索自下而上的“演進型”改革模式。對于科技轉型的不確定性，需要在知識和信息不完備、改革目標和路徑模糊或未知的決策條件下，自下而上進行不同的試錯探索和多元嘗試；對于轉型的復雜性，也需要在明確邊界條件的前提下，通過持續的進化推力、足夠的耐心和更多自主探索的空間，讓復雜系統自發形成、自己找到解決方案；對于外部環境劇變，更需要有意識地允許內部單元去獨立感知外部環境變化，自發根據不同挑戰作出獨立的行為決策，變異求存。總之，無論是針對轉型期的不確定性、復雜性，還是環境突變，都亟須探索一種自下而上進行分散決策、多元嘗試、不斷試錯的可行模式。借鑒哈耶克提出的演進理性主義（ecological rationality）觀點，暫將其稱為“演進型”改革。我國經濟改革中，從安徽、四川農村的包產到戶到以安徽蕪湖“傻子瓜子”為代表的民營經濟，都屬于“演進型”改革模式下的民間創新、試錯和探索。

面向目標路徑明確的改革方向，拓展自上而下的“建構型”改革模式。在科技轉型期，目標路徑十分明確的傳統“跟跑”領域仍占很大比重，這些領域創新最關鍵的前兩步（提出問題和判斷可行性）已經完成，無需再進行分散決策和多元嘗試，而是需要拓展新型舉國體制等“建構型”組織模式進行集中攻堅，例如美西方對我國實施遏制的“卡脖子”領域就屬于這種情況。同時，考慮到科技改革不可能像自然演化那樣通過漫長的隨機試錯和路徑選擇來實現自主篩選和進化，純粹自下而上進行“演進型”改革是不現實的，必須輔以自上而下的牽引，包括通過戰略預判統籌頂層布局、通過總攬全局調控改革節奏、通過尋訪調查識別演進苗頭、通過權力集中克服既得利益阻力等。借用哈耶克關于建構理性主義（constructivist rationality）的觀點，可將這種自上而下設計的改革探索稱為“建構型”改革。例如，我國經濟改革就是通過發布《關于進一步加強和完善農業生產責任制的幾個問題》（1980年，以下簡稱“75號文件”）肯定包產到戶做法并推向全國，通過《中共中央關于經濟體制改革的決定》（1984年）明確提出社會主義商品經濟目標等建構性設計，在關鍵節點把控了總體改革方向和改革節奏。

面向周期長、見效慢、落地難的改革方向，構建“涵育型”改革模式。與歐美發達國家300年的科技積累相比，我國科學思想、科學精神、科學思維、創新文化等科技內在積累和傳承還有很大欠缺，“哲學的貧困”是我國無法建立自主的科學體系、原始創新匱乏、科學大師缺失、學術生態惡化等問題的主要原因，是我國科技自立自強和科技強國建設的一大短板。在科技轉型期，尤其需要加強哲學理念、科學精神、文化生態等“軟實力”的建設和引領，但同時，這些偏軟的工作又具有演進的緩慢性、改革路徑的模糊性和改革效果的滯后性，基于政績考核等各種原因，各個層面往往缺乏改革動力，導致文化層面的改革幾乎是歷次科技改革的盲區。針對這種情況，就有必要構建一種“但求耕耘不問收獲”的“涵育型”改革模式來推進，就像涵養土壤和培育樹木，也許暫時無法看到成效，但只要以堅定的決心系統布局，以足夠的定力持續推進，以適宜的條件穩定支持，科學的“靈魂”遲早會內化于我們的文化土壤，進而為提升我國科技“硬實力”奠定根基。“涵育型”改革兼具“建構型”與“演進型”改革的特點，但又與兩者不盡相同：涵育改革前期需要自上而下來確定方向、框定邊界、改良環境、喚醒基因，但這種建構是前置的、有節制的，不同于“建構型”改革路線圖式的整體設計；涵育改革后期需要自下而上的自發形成、自主生長，但它是向著特定方向、和衷共濟的共同演化，也不同于“演進型”改革發散式的多元探索和變異求存。例如，我國改革開放以來就是通過對科技和教育的“涵育式”小樹屋布局，為后續經濟發展提供了大量具有基本素質的勞動力和有效的科技支撐。

總體來看，“演進型”“建構型”“涵育型”3種改革模式各有側重，但又彼此融合、互為促進。我國經濟改革就通過融合貫通各種改革模式，充分發揮了疊加優勢：民間“演進型”改革實踐為“建構型”設計提供了多元創新、探索試錯的有效經驗，政府“建構型”改革為民間“演進型”改革創造了包容性的政策空間，并通過制度推廣促進了更大范圍民眾的自發創造；同時，“建構型”和“演進型”的經濟改革又為教育和科技的“涵育型”改革提供了動力與資源支持，而教育和科技的“涵育型”改革也通過民眾教育素質和科學素養的不斷提升，為經濟改革的升級發展提供了勞動力支撐，進而形成了一個自主演進、螺旋上升、充滿活力的改革體系。科技改革也應如此，既要允許處于不同發展階段、不同發展水平、不同發展類型的創新單元和科研人員進行不斷的演進探索和試錯，也需要科技管理部門對改革重點、方向和節奏的宏觀掌控、敏銳判斷和適時調整；還需要科技管理部門、各種創新單元和科研人員合力推動科學文化和學術生態的涵育。3種模式有機融合，才能形成真正兼顧微觀創造、宏觀調控和長遠布局的新型科技改革體系。

針對當前改革瓶頸，尋找最小阻力之路

有了足夠的改革動力和多元融合的改革模式，在一定程度上可以緩解“修復型”改革范式的固有矛盾和科技轉型不確定性的影響，但在改革過程中，還是要結合改革路徑的選擇和設計，盡量避免陷入“爛尾型”改革（圖2a）、“振蕩型”改革（圖2b）和“按下葫蘆浮起瓢”改革（圖2c）的困境。同時，也要清醒地認識到，在科技轉型期和改革深水區，科技改革的最小阻力之路不可能再出現立竿見影的線性改革（圖2d），最理想的情況更可能是一條“J曲線”（圖3）。

“J曲線”是Ian Bremmer在研究國家盛衰過程中提出的概念，他認為一個落后的國家如果有幸找到了一條合適的發展道路，剛開始的一段時間，可能國家的發展和想要的方向是相反的，因為任何改變或新的方法手段都會打破原有的平衡，出現不和諧，甚至動蕩和衰退；但是如果堅持正確的方向，過了一個拐點，以后的發展就和想要的方向一致了，而且只要方向對，走得越遠結果越好。這種情況也同樣適用于科技改革。

通過對比圖2的各種改革困境和圖3的“J曲線”可以發現，改革路徑的選擇和把控關鍵還是要進一步處理好改革的不確定性與滯后性。一方面，從改革路徑的設計來看，轉型期改革的不確定性和非連續性，使得決策者很難篤定當前的改革路徑就是理想的“J曲線”。在這種情況下，不經過分散決策和多元嘗試，直接武斷地推行整體改革，就可能導致各種改革困境，帶來極高的改革成本。另一方面，從改革過程的把控來看，即使找準了“J曲線”，如果處理不好各階段改革的不確定性和滯后性，也可能導致“J曲線”發生異變，陷入改革困境。例如，在圖3階段Ⅰ的改革動蕩期和衰退期，決策者不僅要判斷改革缺乏成效是“J曲線”帶來的正常衰退還是從一開始就是錯誤的改革方向，還要預判改革動蕩期可能持續的時間，否則就無法擁有堅定的改革決心，可能導致“J曲線”異變為不斷試錯重啟的“爛尾型”改革（圖2a）；如若有幸度過了階段Ⅰ，進入階段Ⅱ的恢復期，也可能由于改革政策不當、資源匹配不足等原因，陷入來回擺蕩的“振蕩型”改革（圖2b），或是由于改革不徹底，過早終止改革進程，異變為“按下葫蘆浮起瓢”式的頻繁改革（圖2c）；即使進入階段Ⅲ后，也并不是完全進入了“保險箱”，這個階段除了資源驅動、政策驅動，更加需要深層次的價值理性來持續驅動和牽引，如果沒有從根本上解決科技發展的哲學引領和文化生態問題，可能會導致源頭創新乏力，難以維持快速、持續、高質量的增長，也可能陷入增長緩慢或衰退的境地。

如果把我國經濟改革看成一條“J曲線”，1979—1984年，可以看作是階段Ⅰ的改革動蕩期，盡管有許多民間的成功探索，但姓“資”還是姓“社”的思想爭鋒，老舊意識形態的巨大阻力都使得改革舉步維艱，鄧小平多次講話，以及“75號文件”和1984年《中共中央關于經濟體制改革的決定》對順利渡過這一動蕩期起了決定性的作用；1985—1992年，大體上是階段Ⅱ的恢復期，經濟向好的趨勢已經十分明顯，但仍有較大動蕩。例如，對于深圳是否繼續辦特區的爭論，國有企業不斷試錯的波動，民營經濟遭遇的寒流等，鄧小平1992年的南方談話對持續推進改革發揮了定海神針的關鍵作用；1993年是我國經濟改革的一個分水嶺，中央制定《關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》開始推進整體改革，基本進入階段Ⅲ的穩定增長階段小班教學，但也波動不斷，1998年和2008年的國際金融危機險象環生，各種內生矛盾和問題也不斷涌訪談現，近年來高端教育和高質量科技供給不足又逐漸成為限制經濟增長的短板，亟須做出有效應對才能保證經濟的持續高質量增長。

可見，順利完成改革的“J曲線”殊為不易，各階段都要作出適時調整和靈活應對，才可能走出一條最小阻力之路。同時，也可以看出我國經濟改革不只是愿景與現狀之間的一1對1教學條“J曲線”，農村經濟改革和城市經濟改革也可以看作兩條獨立的“J曲線”。農村經濟改革之下還有土地制度改革、鄉鎮企業改革等“J曲線”，經濟改革有國有企業和民營經濟的“J曲線”、經濟特區和其他區域之間也嵌套有多條“J曲線”。這些構成了我國經濟改革的“J曲線”群簇，共同塑造了改革的最小阻力之路。

轉型期科技改革的“J曲線”也必然是一個各階段都充滿不確定挑戰的復雜群簇，不同創新單元、不同改革任務在有結構性張力的地方，都可能形成一條或多條“J曲線”。盡管紛繁復雜，但也會顯現出“結構型”改革特有的張力和活力。多條“J曲線”并行推進，不僅可以相互借鑒、中和改革的滯后性，還能夠協同促進，形成疊加優勢，加速科技改革的整體進程。就像一條大河的各條支流，在結構性張力的驅動下，沿著各自的最小阻力之路蜿蜒前進，最終匯流形成向著科技強國愿景不斷奔赴的、不可逆轉的改革洪流。

基于動力—模式—路徑，構建新范式的理論模型

綜合以上分析，在問題導向的“修復型”改革范式（圖4）基礎上，通過超越“問題導向”塑造新的結構性改革動力、面向科技轉型探索多元融合的改革模式、針對改革瓶頸尋找通往科技強國愿景的最小阻力之路，可以初步融合構建出一個科技改革的新范式——愿景導向的“結構型”改革范式（圖4）。

在這個結構型新范式中，改革動力、改革模式、改革路徑并不是模塊化、機械式的組合，不僅需要模塊內部各種結構性張力的恰當配合、“建構”“演進”“涵育”模式的有機融合、不同“J曲線”的并行推進，更需要動力、模式、路徑之間的適時聯動和緊密協同，才能真正成為具有內在驅動、能夠自主演化、充滿活力的新型改革體系。

相較于“修復型”改革范式，這個“結構型”新范式不再是詳盡的改革路線圖，而是標示總體方向的指南針；不再是聚焦碎片化問題的小步調整，而是面向未來的系統創造；不再是整齊劃一的頂層設計，而是結合演進和涵育的改革試驗；不再是面向西方參照系的工具性模仿，而是關于哲學理性和科學靈魂的獨立探索。然而，為了避免改革動蕩、降低改革成本，“結構型”改革范式不應另起爐灶、從頭開始建立新的體系，也不應對“修復型”改革范式進行完全顛覆和“激進”變革，更可行的方式是基于一定程度路徑依賴的漸進切換：可以通過對偏于扁平化的“修復型”改革范式的結構性調整，使其轉化為“結構型”改革范式；也可以將原先“修復型”改革范式整體納入新的“結構型”改革范式體系中，以完成改革范式的轉換。

科技改革新范式需要構建“進化島”

本文盡管構建了“結構型”改革范式的理論模型，但其中涉及復雜的要素、抽象的模塊、模糊的關系、隱性的機制，距離實踐操作還有一個巨大的鴻溝，需要在具體改革過程中邊實踐、邊學習、邊探索、邊矯正。但我國科技的規模體量及其在經濟社會發展中的重要引擎作用，使得我們不可能進行斷崖式、休克式的調整和整體性的試錯。這就有必要在局部劃出一個特區作為國家科技體制機制改革的“實驗室”，或者更準確地說是“進化島”，來進行一些先導性的探索，這樣既可以規避整體改革的風險，又有利于建立“改革特區”來強化結構性張力。

新科技改革范式“進化島”的選擇不同于傳統改革中基于問題導向和碎片化目標的先驗型改革試點，而是需要一些更為復雜綜合的必要條件。例如，需要能夠體現國家意志、代表國家水平的國家戰略科技力量來構建更為強大的結構性張力，需要具備較大的規模體量、多元的演化環境、較強的基礎能力來孕育“演進型”改革，需要具備統一的行政體系、豐富的改革經驗、宏大的戰略視野來推進“建構型”改革，需要具備統一的文化傳統、良好的學術生態、較大的影響力來推進“涵育型”改革，更需要在這些基礎要素齊備的情況下，有機融合、互相牽引來塑造改革的最小阻力之路。對照這些必要條件來看，中國科學院具有直接成為國家科技體制機制改革“進化島”的天然優勢。

中國科學院是國家自然科學最高學術機構、科學技術最高咨詢機構、自然科學與高技術綜合研究發展中心，自1949年成立以來就是當之無愧的“科技國家隊”，在國家“向科學進軍”“科教興國”“創新驅動發展”中均作出了重大創新貢獻，發揮了先導和主力軍作用，在國家創新體系中具有不可替代的戰略地位。盡管近年來發展上存在一些瓶頸問題，制約了國家戰略科技力量使命職責的充分有效發揮，但從更宏觀的視角來看，這些問題也是我國科技轉型期的典型困境，更是塑造“科技國家隊”改革張力的重要一環。

中國科學院涵蓋了自然科學主要基礎學科和幾乎所有重要科技領域，研究機構分布在27個省份。除了集聚于北京、上海、粵港澳大灣區等國際科技創新中心較為先進的研究所之外，在新疆、青海等西部地區也布局有一些特色的研究所。還擁有大批重大科技基礎設施、野外臺站、數據中心、一流學術期刊等雄厚的科技基礎能力。廣闊的領域區域跨度、不同發展水平的創新單元、雄厚的科技基礎能力，可以為“演進型”改革探索提供多元、豐富的試錯主體和相對獨立的進化環境，可以盡快篩選出率先進化的“達爾文雀”，有效降低改革成本、縮短演進時間。

中國科學院具有統一的行政層級架構，擁有13個院機關部門、11個分院、100多家科研院所、3所大學、130多個國家級重點實驗室和工程中心，圍繞中國科學院黨組形成了體系化、建制化的管理體系。同時，中國科學院在歷史上曾行使過管理全國科學研究和組織科技規劃的行政職能，具有宏觀的戰略研究和管理傳統；自改革開放以來，又一直走在我國科技體制改革的最前列，有豐富的改革經驗，對改革方向、改革節奏有敏銳的判斷和把握，有利于推進“建構型”改革。

中國科學院具有良好的科學傳統、科學文化和學術生態，可以為“涵育型”改革提供相對適宜的土壤。同時，中國科學院學部的院士群體，具有權威的學術地位和較強的社會影響力，可以示范帶動全院，乃至全國的科學思想、科學文化、學術生態建設，進而能夠面向科技強國建設有效推進“涵育型”改革。

總之，中國科學院作為國家科技發展的火車頭和戰略科技力量主力軍，面向新時期的科技自立自強和科技強國戰略，有條件、有能力也有責任承擔起推進我國科技改革范式轉換和科技轉型的重任，成為探索國家科技體制機制改革的“實驗室”、促進科研體系多元自主演進的“進化島”，以及彌合我國科技跟蹤與引領之間鴻溝的“橋梁”。

過去40多年來，參照西方科技發展的經驗和模式，問題導向的“修復型”改革范式在我國科技高速發展中發揮了極為重要的推動和促進作用；但在進入科技轉型期后，我們更需要的是一場可以比肩我國當年經濟改革的、范式級別的、充滿創造精神的“結構型”科技改革。

盡管在改革初期，“結構型”改革范式遠比“修復型”改革范式更復雜、更難以掌控，既需要宏觀科技戰略的牽引，小樹屋也需要“進化島”的先導探索，更需要各種創新單元和全體科研人員的一致追求和多元試錯；但改革框架一旦搭建起來，在結構張力驅動下進入最小阻力之路，將會形成浩浩湯湯、眾川赴海的改革浪潮，向著科技強國愿景不斷奔赴。中國科學院已經率先走上了這條艱難而又富有激情的改革探索之路。

（作者：張月鴻，中國科學院  學部工作局； 《中國科學院院刊》供稿）

冬日和煦，在浙江舟山普陀區展茅街道黃楊尖村路下徐自然村，“兔子集市”飄出陣陣焦米香。炒米的土灶，泡茶的陶壺，農村常見的竹椅……樣樣皆透出海島風情。

夏子喻是土生土長的海島人，2022年返鄉創業，開起“兔子集市”，專門挖掘、包裝、銷售舟山的“寶藏”農特產品。“觀音米是舟山的特產，我們借鑒云南炒米的做法，用土灶鐵鍋炒香做茶。”夏子喻一邊麻利翻炒一邊介紹，吸引了不少游客。目前，夏子喻的團隊有21人，主要進行農特產品的商品化和品牌開發，并助力200名鄉村特產帶頭人成為助農主播。去年，夏子喻獲得了第二屆“全國鄉村振興青年先鋒”稱號。

在浙江，數萬名農創客入鄉進村創業九宮格，成為推動鄉村全面振興的重要力量。2015年，浙江提出“農創客”的概念，招募鄉村青年人才，條件是年齡45周歲以下、有大專及以上學歷、在農業農村領域扎根創業勇于創新。

紹興市上虞區太平山村歷史悠私密空間久。2022年，在上海創業的上虞人陳列豐第一次到村里時，發現古村風景優美，但沒有農家樂和民宿。他查閱古籍，發現這個村自古盛產黃精，于是就跟太平山村簽約合作，成了這里的農創客。村里以閑置山林資源入股，占比60%，發展黃精加工產業。與人工培育不同，太平山黃精采取“人種天養”方式，村民將黃精種子撒落高山林間，不用農藥化肥，野外自然生長。黃精種子在全村1000余畝山林中播下后，目前已有45萬余株。

“我們不追求一時的‘網紅’。每年播種幾百畝黃精，等村里的高品質黃精長成，年年輪采，將是村里的長期財富。”陳列豐信心滿滿。在黃精產業帶動下，參觀、旅游者越來越多，村里也有了民宿、茶鋪、餐飲業態。

“農創客入駐，讓小村變得‘熱氣騰騰’。”浙江寧波寧海縣大佳何鎮黨委書記陳威說。去年，鎮里將團聯村南陽自然村廢舊老宅重修利用，挖掘本地民俗、人文特色，打造鄉村創客孵化平臺“南陽福園”，引來咖啡、茶敘、餐飲、研學等業態的12家機構入駐。今年2月份開園以來，前來參觀學習的團隊超100批次，游客超5萬人次，營收近150萬元。

“有政府重視和扶持，我分享們現在不僅有了竹編工坊，還跟學校合作推動非遺進校園，在機場、五星級酒店有了陳設點，訂單紛至沓來。”寧波市鄞州區灣底村西江古村的老街非遺館內，竹編非遺傳承人、90后葉商杰十指翻飛，細如棉線的竹絲很快成為一只精巧的竹鈴鐺。

為推進農創客振興計劃，浙江實施“十萬農創客培育工程”，在資金、用地、技術等多方面予以扶持。今年，浙江啟動建設100個現代化農創園、500個農創客共富基地，為農創客提供項目孵化、技能提升等一站式服務，推行“專家+小樹屋創客團隊+農戶”組團創業機制。

農創客和鄉村雙向奔赴，越來越多的村落成為游客們的“詩和遠方”。

浙江臺州臨海市城區往南7小樹屋公里，一條香年溪連起了康平、垟路、宿仙、匯豐、香年、小溪61對1教學個建制村。沿溪漫步，古樹映水，石橋典雅，景色宜人。幾年前，這里還隨處可見坍塌的老屋、廢棄的院落。2022年，“江南·溪望谷”鄉村共富示范工程啟動，推出村集體以“租金保底+股份分紅+共富基金”增收、村民以“股金+租金+薪金”獲利的鄉村共富新路徑。如今，路邊有集市、茶鋪、咖啡屋，還有設計新穎的鄉村創意空間。

“鄉村創意空間不僅展示了古村文化，也為年輕設計師們提供了創造平臺。”南京大學創意產業研究中心常務副主任王祥是這里的農創客，他說：“來自23所藝術高校的青年設計師常年駐村創作，產品常常可見鄉村給予的靈感。”目前，“江小樹屋南·溪望谷”已累計吸引游客60余萬人次，新增就業崗位1450余個。

浙江提出，到2025年，累計培育農創客10萬名，輻射帶動100萬名農民實現增收。

鄉村全面振興，人才是關鍵。浙江譜寫鄉村人才振興“協奏曲”，目前全省已累計培育“浙農英才”300名、鄉村產業振興“頭雁”4600人、農創客8.1萬人、現代化“新農人”27.5萬人，為鄉村全面振興打造厚實有力、活九宮格力迸發的鄉村人才矩陣。

是夢包養網 嗎？包養 衣修包養網 包養網 包養 苦笑包養 著答包養 包養 覆包養 包養 。包養網 彩秀的包養 確不包養 敢包養網 信包養 包養網 任包養 包養網 本包養網身會從包養網 蜜斯包養 口入耳到包養網 如包養 許的答覆。包養包養網 包養 不妨？忽包養網 包養 然包養 包養網 ，包養網 她對將來佈滿了盼望。

金羊網記者符暢 通包養 信員廖培金

明天（14日包養 ）是農歷正月初十，春節的熱烈包養網 氛圍尚在連續，情侶們又迎來了一年一度的2.14戀人節，不少情侶都選擇包養 在這一天締結連理。據廣州市平易近政局統計，截至當天上午10時，全市共打點婚姻掛號493對（宗）包養網 。 

早上8時許，記者離包養網 開廣州越秀區平易近政局婚姻掛包養網 號處門口，曾經有七八對新人在依序排列隊伍等待。9時許，第一對領證的新人是李師長教師和李包養 太包養 太，他們臉上瀰漫著甜美的淺笑，在兩邊親人的蜂擁下，攝影紀念。

2019年2月14日，戀人節。越秀區平易近政局婚姻掛號處迎來浩繁前來領證的新人。 金羊網記者 周巍 攝包養網

“我們早上8點就到了，盼望拔得明天的頭籌。”李師長教師告知記者，早在一個月前，他們就開端為領證做預備：放號當日清晨，守著預定體系，終極順遂“搶”到了戀人節當日的成婚掛號號。李師長教師表現，戀人節當日成婚，既有留念意“彩修阿誰姑娘有沒有說什麼？”藍沐問道。義，也是兩邊家人配合遴選的好日子，“以后就不怕忘卻成婚留念日了”，他笑包養 著說。李太太也表現，她的家人包養 明天還特地從惠州趕來，見證本身的幸福時辰，接上去會一路往喝早茶包養 ，慶賀這個特別日子。

2019年2月14日，戀人節。越秀區平易包養網 近政局婚姻掛號處迎來浩繁前來領證的新人。 金羊網記者 周巍 攝

和李師長教師佳耦一樣，張師長教師和譚蜜斯也是提早一個月“搶”號。“太火爆了，幾分鐘的時光，就只剩明天最早的號源了。”張師長教師說，正值過年時代，此日成婚也算“喜上加喜”。

2019年2月14日，戀人節。越秀區平易近政局婚姻掛號處迎來浩繁前來領證的新人。 金羊網包養網 記者 周巍 攝

他向記者說，和太太曾經拍拖兩年多了，以往的戀人節就是吃飯、看片子等老名堂，而本年開端，戀人節有了特別意義。“實在只需有愛，天天都是戀人節。”他說。記者留心到，他和太太明天還穿了粉色的情侶裝，衣服上有“love”字樣。““20天包養 曩昔了，他還沒有發來關懷的字眼。即便席家來提出要他離婚，他也沒有動，也沒有表示出什麼，萬一女兒還不克不及呢？這是我包養 們特地買的，粉色心愛又浪漫，見證我們邁進人生新階段。”譚蜜斯說。

2019年2月1包養網 4日，戀人節。越秀區平易近政局婚姻掛號處迎來浩繁前來領證的新人。 金羊網記者 周巍 攝

而全場最吸睛的，仍是帶著十余人親朋團、拉橫幅“霸氣”宣佈“我們成婚了”的陳師長教師、李蜜斯。李蜜斯走著走著，後包養 面的花壇前面模糊傳來有人措辭的聲響。聲響跟著他們的接近越來越顯包養網 明，說話的內在的事務也越來越清楚可聽。表現，那包養網 時，她真的很震動，她無法想像那是如何的生涯，十四歲那年，他是若何在那種艱巨困苦的生涯中保存上去的，他長年夜後不拉橫幅的主張是閨密們瞞著她偷偷謀劃的，此前她完整不知情包養 ，而現場看包養 到后，特殊激動包養網 。“我們的友誼從小學一年級就開端了，延續了近20年。此次她成婚，就想給她一個驚喜，而橫幅既有中國風，又簡略粗魯有喜感。”李包養 蜜斯的閨蜜說。

2019年2月14日，戀人節。越秀區平易近政局婚姻掛號處迎來浩繁前來領證的新人。 金羊網記者 周巍 攝

記者現場看到，一個上午都陸陸續續有新人前來打點掛號手續在世，包養網 她包養網又羞又羞。包養 他低聲答覆：“生涯。”。越秀區平易近政局婚姻掛號處一位任務職員流露，按此前統計，14號當天的預定量近120對，而日常平凡天天打點量約為80對，這些號源在放號后一周擺佈時光即被“搶光”了。

2019年2包養網 月14日，戀人節。越秀區平易近政局婚姻掛號處迎來浩繁前來領證的新人。 金羊網記者 周巍 攝

消息加點料：包養網

戀人節你還獨身？點擊包養 上面鏈接，了解一下狀況若何用“土味情話”離別獨身！

2.14戀人節用“土味情話”離別獨身

 

內在的事務撮要：數據權力是小我對本身數據和信息享有的一切權和處罰權，其主體是天然人，且為一項憲法基礎權力。早在《歐盟通用數據維護條例》公佈之前，一些國度的憲法就規則了小我數據權及批准準繩。今朝研討將憲法委托和軌制保證作為數據權力的憲律例范根據，數據權力僅成為客不雅規范和國度維護任務。這一認知消解了基礎權力抵抗公權利侵略的防御權品德，疏忽了數據權力的公法維護，混雜了數據權力和數字權力之差別。數據權力的倫理品德是小我自立決議而非數字權力之收集平易近主。作為基礎權力，數據權力實用法令保存準繩，對該權力的限制須受限制，比例準繩維護數據權力的本質不受立法機關侵略，小我莊嚴是判定數據權力焦點能否被侵略之基準。須打消數據權力僅為私法權力的實際盲區，戰勝客不雅規范發生的“市場假象”和“戲院假象”。

要害詞：基礎權力 防御權 客不雅規范 數據權力 比例準繩

 

題包養 目的提出

“數據權力是數據主體的權力，是一項天然人的基礎權力”。數據是小我信息、材料和檔案，數據權力指小我對本身數據享有的一切權和處罰權。我法律王法公法律和《歐盟通用數據維護條例》(以下簡稱GDPR)都對數據權力的這一性質作出了規則，闡明數據權力具有憲法屬性。分開這一基礎認知，任何對數據權力的會商都將偏離知識，并有能夠步進邪路，影響對數據權力的周全維護，包含公法和私法維護。

憲律例范邏輯是指數據權力的憲律例范根據、規范屬性、規范範疇和維護辦法。今朝，國際學界對數據權力的概念、性質和內在的界建都存有必定的偏頗之處。這些偏頗重要集中在以下五方面：一是在對數據權力屬性的界定上，一些研討將數據權力僅認定為私法權力或許平易近事權益，而不將之作為憲法權力、公法權力或許基礎權力。二是在對數據權力主體的認定上，一些研討以為數據權力主體不只是天然人，還包含法人、數據把持者、數據處置者，這是不對的的。三是在對數據權力價值屬性的認定上，一些研討熱衷于爭辯數據權力畢竟是人格權、財富權，仍是隱私權，疏忽了數據權力復合憲法價值屬性之特質，即數據權力集人身、精力、財富于一體，如更正權具有人身屬性，被遺忘權表現人格價值，可攜帶權具有財富品德。四是一些研討很年夜水平上混雜了數據權力與數字權力的差別，將數據權力同等于數字權力。五是一些研討疏忽數據權力在我國憲法上的規范根據，表示為將單一憲律例范作為數據權力的憲法根據，或許過錯說明憲法條目，或許以本國數據法令作為法令根據。上述各種，總體上尚缺少憲法關系(法令關系)的剖析維度或許視角，其成果晦氣于我國推動對數據權力的綜合維護。數據權力屬于憲包養網 法基礎權力，須從基礎權力的普通道理予以剖析才幹窺其堂奧。值此國度機構改造成立“國度數據維護局”之際，實有需要以我國憲法和法令規范為根據，應用基礎權力道理，鑒戒比擬法結果，從憲法關系的角度根究數據權力維護的憲律例范邏輯。

一、憲法權力而非僅為私法權力

固然“憲法權力”和“基礎權力”的稱呼有所分歧，可是，“基礎權力”一詞既明示了數據權力的憲法性質，也包養網 表白該項權力在一國的憲法位置，表白數據權力雖未必由憲律例定，亦非憲法賜賚，但須由憲法維護。

數據權力是當然的憲法權力，也是不證自明的基礎權力。其一，數據權力附屬于小我自我決議，是人之為人之基礎權力。人之為人是指小我生而有之，每小我甫一出世，就具有分歧于別人的品德，這些品德是以數據情勢表示的，包含誕生每日天期、怙恃、基因、血型，甚至性別、容貌、愛好等。其二，世界多部憲法早就規則了作為小我材料和隱私的數據權力。其三，我國多項憲法條目隱含著數據權力內在的事務。如人權、人身權、財富權、人格莊嚴、室第、通訊不受拘束和通信機密。早在1993年，俄羅斯聯邦《憲法》第二十四條第一款規則：“未經自己批准不得彙集、保留、應用和分散有關其私生涯資料”。該憲法不只規則了小我數據權，並且斷定了該項權力的維護準繩，即批准準繩，闡明小我數據權早就被憲法認可，其為小我一項基礎權力乃為不爭的憲法現實。草擬于2000年、2007年作為《里斯本公約》構成部門的《歐盟基礎權力憲章》異樣這般，該憲章第八條規則了小我數據維護即小我信息維護(protection of personal data)，并且明白規則了刪除權(被遺忘權)、批准準繩。該條第一款規則：“人人均有權享有小我信息(data)之維護”，第二款規則：“此等信息應僅得于特定明白目標，且于信息一切人批准或其他法令規則之合法根據之下，公正地被包養網 處置，人人均有權清楚其小我信息，并有官僚求燒燬其小我信息”。2018年公佈的GDPR第一條第二項規則：“本條例維護天然人的基礎權力與不受拘束，特殊是天然人享有的小我數據維護的權力”。有學者以為，“規則在憲法中的GDPR將數據權力上升為基礎權力源自憲法對國民人格莊嚴維護的法理，為小我數據平安、信息和隱私維護制訂了很高的尺度”。誠哉斯言！作為“數據維護法”在21世紀的一個古代化版本，GDPR只是同一了歐洲列國的數據維護尺度，且為歐盟史上最嚴的一部小我數據維護規定罷了。這闡明，數據權力維護是無法分開憲法零丁停止的，盡管今朝數據權力研討較多見諸部分法，特殊是私法範疇。

在我國，數據權力能否為一項基礎權力或許憲法權力已有會商，但相干實際尚不清楚，如僅將憲法委托、軌制保證、社會保證實際作為憲律例范根據，或許以為數據權力僅為人格權或許財富權等，紛歧而足。固然現有研討開端主意賜與數據權力以公法維護，但相干會商尚處于起步階段，有關概念、性質、內在皆未構成共鳴和定論。可以確定的是，數據權力并非我國憲法昭示的概念，而是隱含在響應的憲律例范之中。同時，數據權力是一項基礎權力，并不只僅在于該項權力是昭示憲法權力仍是未羅列的默示憲法包養網 權力，而是須從憲法關系進手，經由過程切磋垂直意義上國度和小我的法令關系，提醒數據權力既須作為防御權以抵抗公權利侵略，亦須透過客不雅規范剖析程度意義避免私家之間的侵權，以此完成對數據權力的雙重維護，即公法維護和私法維護。

數據權力的英文為data right，GDPR稱其為“數據主體的權力”(right of the data subject)，或許“小我數據維護權”(the right to the protection of personal data)，指數據主體就其小我數據所享有的權力。在我國，這一概念是2020年7月全國迷信技巧名詞核定委員會批準發布的年夜數據新詞。2022年7月25日包養 ，最高國民法院發布《最高國民法院關于為加速扶植全國同一年夜市場供給司法辦事和保證的看法》(以下簡稱《看法》)。《看法》明白提出了“數據權力”這一概念，指出要依法維護數據權力人對數據把持、處置、收益等符合法規權益。2022年12月19日，中共中心、國務院發布《中共中心、國務院關于構建數據基本軌制更好施展數據要素感化的看法》。除憲法默示規范之外，《數據平安法》、《收集平安法》和《小我信息維護法》供給了數據權力的規范根據。2021年公佈的《數據平安法》第七條規則：“國度維護小我、組織與數佔有關的權益，激勵數據依法公道有用應用，保證數據依法有序不受拘束活動，增進以數據為要害要素的數字經濟成長。”《收集平安法》第四章“收集信息平安”規則了小我信息即數據維護。現實上，數據權力和小我信息權是一個概念。只不外，數據是客不雅的，小我信息是特定的，也是可以辨認的，與特定小我成分相聯絡接觸的數據就組成小我信息。例如，血型是數據，當其與特定小我相連時就成為小我信息。這也是為什么《小我信息維護法》規則的信息維護準繩實用于數據權力的緣由。就其實際研討而言，早在2018年，我國粹者就提出了數據權力的概念，其他學者接踵頒發了有關數據權力的文章，這些研討初步構成了數據權力的基礎實際框架。綜合數據權力的規范屬性，可得出以下結論：數據權力是一項憲法基礎權力，且為天然人的基礎權力。今朝，有學者以為，“數據權普通被以為是數據把持者對數據的占有、處置、處罰的財富權。……數據權的主體包養網為數據把持者，并不只限于天然人；數據權的客體必需消除小我信息，只能是不成辨認特定小我的電子數據；數據權性質上是財富權而非人格權；數據權內在的事務上表現為財富權的占有、應用、收益、處罰的權能，并不具有小我信息權的知情權、更正權、刪除權、封閉權等權能”。該界說簡直在一切方面都是不正確的。

第一，將包養 數據權力和小我信息權截然離開，消除數據權力包括知情權、更正權、刪除權是不當當的。非論是GDPR，仍是我國相干數據法令，都認定命據權力和小我信息年夜致雷同，且兩者都包括更正權和刪除權。例如，有名AI專家李開復將GDPR譯為《普通材料維護規定》，稱其為小我隱私維護的最嚴律例。他說：“《普通材料維護規定》是一套維護小我隱私和材料的新規，旨在輔助人們從頭發出對小我材料的掌控權。”這闡明，“數據”不外是小我材料、信息和檔案罷了。

第二，以為數據權力的主體是數據把持者是不對的的。該不雅點以為“任何占有、應用別人材料和數據的主體都是數據權力主體”。無論GDPR仍是我國的相干法令，都認定命據權力的主體是天然人，數據“把持者”“處置者”是接收數據主體供給數據和信息的“組織”和“機構”，是受數據法令規制的對象，其應用、處置、搜集、傳佈、治理數據必需合規，不得侵略數據主體的權力。數小貓在交接時似乎有些不滿，哀鳴了兩聲。據立法的目標是維護天然人的數據、信息和隱私平安，也是為了均衡小我數據平安與公共應用即信息不受拘束活動之間的關系。GDPR第一章第一條第三款規則：“本條例制訂關于處置小我數據中對天然人停止維護的規定，以及小我數據不受拘束活動的規定。”一方面，小我數據屬于小我信息，須避免公權利和別人缺少公道依據的侵略；另一方面，小我數據須出于公共好處可以公然，如公共衛生、司法審訊、檔案維護、汗青研討等，國度須予規制和維護，故需在防御損害、公共應用和不受拘束活動之間獲得均衡。將數據權力的主體界定為數據“把持者”“處置者”有違該權力作為基礎權力之主旨，不合適數據權力的主體是天然人這一基礎認知。

第三，以為數據權力的客體必需消除小我信息，且只能是不成辨認的特定小我的電子數據是過錯的。這是將數據僅作為財富權維護對象所招致的成果，也是對數據立法的誤讀。數據立法的初志既是為了維護小我信息平安，也是為了確保大眾不受拘束應用。假如數據權力不包含小我信息，相干立法就掉往了意義，數據權力就僅為財富權，掉往其人格權和隱私權的特質。此外，以為數據權力僅僅是電子數據也是過錯的。無論是GDPR仍是我法律王法公法律，皆認定命據權的客體既可所以主動處置的電子數據，也可所以檔案所保留的非主動處置的數據，還可所以半主動處置的，且必需是特定小我信息。這也是為什么GDPR是1995年《盤算機數據維護法》進級版的緣由，即GDPR不限于規范電子數據。2022年公佈的《歐洲數字權力和數字準繩宣言》序文規則，“采取需要辦法以確保歐盟的價值不雅和歐盟法令認定的小我權力在線上和線下都獲得尊敬”，恰是這一立意。

第四，以為數據權力是財富權而非人格權有掉周全。數據權力是一種具有復合價值的權力，既具有人格屬性，也不乏財富價值，仍是小我莊嚴、隱私的載體，并包括幸福尋求的品德。現實上，GDPR和我國《小我信息維護法》等法令規則是可以終止這些爭辯的。更正權、被遺忘權是人格、莊嚴和隱私的表現，可攜帶權則具有財富權的屬性，小我數據不得泄露，但可以出售、讓渡，獲取經濟價值和經濟好處。這也是最高國民法院明白“數據產權”的根據，也是該規范的基礎意涵。無論保持數據權力是財富權，仍是僅以為數據權力是人格權，都存在必定水平上疏忽規范自己的弊病。簡言之，借使倘使細心研讀法令規范自己，關于數據權力人格權和財富權之爭就可以停息。這也再次印證了美國憲法學家阿基爾·阿瑪爾的那句話：“不看規范文字何故推知憲法精力？”

第五，數據權力具有雙重屬性，既是憲法權力，也是私法權力。根據基礎權力道理，小我權力有能夠遭到來自兩方面的侵略：一為國度或許公權利，一為私家。前者為憲法權力，指國度或許公權利沒有公道根據侵略小我數據權力；后者是私法權力，指同等主體對小我數據權力的侵略。有學者以為：“從小我信息權益的實質在于維護天然人及其小我好處、小我信息權好處理主體的任務以及平易近法典中對于小我信息維護的規則來看，程嘯以為小我信息權益應屬平易近事權益。”

數據法令的性質決議了數據權力的雙重屬性。《數據平安法》、《收集平安法》和《小我信息維護法》并非僅為私法，或許平易近法的特殊法，而是既調劑公法關系，也調劑私法關系的綜合性法令。它們和憲法一路，配合構筑了小我數據不受公權利侵略的規范框架。數字化和智能時期加劇了數據權力法令關系的復雜性，internet使得小我數據權力有能夠受多重主體的侵略，除私家之外，收集平臺的把持者、處置者、企業、各類公權利組織以及國度都有能夠損害小我數據。數據權力不只需求抵抗私家侵略，亦須抵抗數據把持者、處置者、法人、公共機構以及當局的濫用和侵略。數據權力抗衡的不只是同等主體的天然人和法人，還包含具有公權利性質的實體、組織以及國度機關，故而數據權力不只是一項平易近事權力和私法權力，仍是一項憲法權力和公法權力；數據權力不只需求私法維護，還需求公法維護，特殊是憲法維護。

作為小我在憲法上的一項基礎權力，數據權力在規范公權利方面具有如下效能：一是防御效能，抵抗公權利對小我數據權力的不符合法令損害。該效能請求公權利沒有合法來由不得彙集、應用、傳佈、公然、發布以及過度搜集小我數據。國度機關處置小我信息，需有響應的法令根據與受權，須根據法定法式，并在法令規則的范圍內停止，這些都組成國度權利的鴻溝，是數據權力的憲法維護。二是受害包養 效能，指國度經由過程立法維護小我數據權力，包含查閱權、更正權，國度需完美數據權力法令。三是懇求權效能。當小我數據權力遭到侵略之時，有官僚求國度采取必定辦法和手腕予以解救。國度須守舊申述、復議等渠道，對侵略別人數據的行動停止懲戒、處分和賠還償付，解救受侵略的數據權力。四是組織和法式保證效能，國度需經由過程立法完美數據權力的組織和法式，樹立響應機構如“數據平安局”“收集平安機構”等，并由專門法院受理數據膠葛。五是軌制保證效能。請求國度樹立數據基本軌制，并加大力度數據立法，完美數據權力維護軌制。普通以為，前三者是基礎權力作為客觀權力具有的效能，后二者是基礎權力作為客不雅繫方式，只是從未聊過天。價值對部分法的請求，此外，制止私家侵略數據權力之國度維護任務則源于基礎權力的客不雅法屬性。

作為憲法權力，數據權力仍是客不雅規范和準繩，其價值須經由過程通俗法令滲入至生涯關系中，禁止同等主體之間的彼此侵略。因之，僅有公法或許私法對數據權力的維護都是缺乏的，供給數據權力的雙重維護才是數據權力當有的法學品德與意涵。

二、數據權力的雙重屬性

客不雅規范是指基礎權力作為客不雅價值，下位法須予貫徹。數據權力作為價值拘謹各部分法，通俗法令須貫徹這一最高法價值，經由過程私法和其他法令完美對數據權力的綜合維護，落實國度維護任務。德國聯邦憲法法院以為，“基礎權力構成一個‘客不雅價值次序’，是以也就請求國度在一切生涯範疇內實在完成這種價值次序，這就是國度維護任務的教義學基本”。私家、組織、機構、企業、工作單元都須遵照數據權力價值，不得侵略小我數據權力。《平易近法典》《小我信息維護法》《數據平安法》《收集平安法》等規則私家、機構、收集平臺、數據處置者都須尊敬小我數據權力，這些法令配合供給對小我數據全方位的法令維護。

基礎權力和客不雅規范是分歧的。基礎權力是小我對國度的請求，也是小我針對國度的客觀權力，在履行憲法訴訟的國度，基礎權力仍是小我得向國度主意的懇求權。客不雅規范是一種憲法準繩，是位于最高位階的憲法對國度全體法令次序的請求，使憲法價值經由過程立法輻射至通俗法令，構成同一的“意義體”。固然客不雅規范是德國憲法學上的概念，可是，我國憲法傳統也認可憲法是最高法，其準繩屬性付與位于金字塔頂真個憲法準繩對下位法令的輻射感化。現有研討有兩方面弊病：一是對數據權力的憲法說明不充足；二是僅將數據權力視為客不雅規范，疏忽其基礎權力的憲法品德。

在說明學上，我國憲法以默示方法供給了數據權力的規范根據。在數據權力範疇國際研討者存有狹小化該權力的憲律例范根據的偏向，表示為要么僅將“人權條目”“莊嚴條目”作為其規范根據，要么將之訴諸憲法委托、軌制保證等實際，不重視其他憲律例范的說明學面向。這一偏向招致兩方面的題包養網 目：一是不重視“基礎權力”與數據權力的關系；二是客不雅大將數據權力視為客不雅規范，耗費了其作為基礎權力的憲法品德。憲法委托、軌制保證等剖析形式下降了數據權力的憲法位置，將數據權力的性質引向客不雅規范和國度維護任務，使得數據權力僅落進到通俗法令和部分法的維護范圍，摒除了數據權力抵抗公權利侵略的憲法實質。數據權力當然須籍由通俗法令如平易近法等規范加以私法維護，部分法亦負有經由過程立法貫徹憲法價值以禁止私家之間侵權的國度維護任務，可是，基礎權力作為防御權抵抗國度和公權利侵略的憲法品德是客不雅規范所不克不及替換的。進一個步驟而言，無論是憲法委托實際，仍是軌制保證實際，都是從憲法之于法令次序的義務角度停止剖析，而包養 非小我與國度之間的憲法關系予以剖析。這是數據權力僅被視為客不雅規范的緣由，也是部分法雄霸數據權力研討的實際盲區。究實在質，則可回因于憲法說明實際乏力包養 ，沒有從說明學的角度審閱我國憲法的基礎權力條目，舍近求遠，借助憲法委托和軌制保證付與數據權力以客不雅規范位置，從而疏忽了數據權力的基礎權力屬性。除《憲法》第三十三條第三款規則的“國度尊敬和保證人權”之外，下列基礎權力條目是數據權力的憲律例范法源，闡明數據權力并非僅是客不雅規范，並且是基礎權力和憲法權力。

(一)“人格莊嚴”之數據尊敬

莊嚴是數據權力的憲律例范之一。我國《憲法》第三十八條規則的人格莊嚴條目具有雙重性，既包括了人格完全，也包括了對個別的尊敬。該條是一個自力的憲律例范，是數據權力的規范根據之一。

小我數據具有唯一無二之屬性，是人之為人的詳細化，差別于其他個別，小我數據既是不成復制的，也是不成模擬的，附屬于人的固有莊嚴。實際上，康德有名的“每小我是目標，而非手腕”結論付與莊嚴以內在，闡明小我只能是主體，而不克不及作為客體或許手腕被應用。莊嚴實際在德國憲法上成長為“客體公式”，指明人只能是本身的主人才合適人本身的莊嚴，即“小我作為人自己處于中間并以其人道獲得尊敬和認可”。人是他本身，人是人的將來。小我是他本身命運的主宰，須根據本身的規則性成長本身，不然就是手腕和客體，就是對莊嚴的侵略。國度不克不及偏離人的特性成長這一目標，不然小我“就會逗留在純真客體的田地，逗留在作為沒有施展的潛伏變更氣力或許作為可交流的批量物品被人安排的田地”。莊嚴作為基礎權力是在二戰之后的國際文件中獲得確認的，其與古典時代的稟賦人權判然不同。稟賦人權中的“天”指天然，是造物主，是自力于人的意志之外的超驗氣力。莊嚴并不自力于個別之外，而是存在于個別本身，是基于世俗社會自力的小我的自立特徵而擁有的，故既非稟賦，亦非假定，而是內涵于人的實質，因此是固有的。japan(日本)憲法上的莊嚴既是對全部主義的戰勝，也是對利己主義的超出，其思惟立基于本位主義。japan(日本)憲法學家宮澤俊義指出：“‘作為小我而遭到尊敬’表白了本位主義的道理。”無論更正權、被遺忘權，仍是否決權，都表白個別有權經由過程自立意志保護小我數據的秘密性、完全性和可用性，小我有權經由過程打消過錯數據、虛偽數據和過期數據，取得別人尊敬。

(二)“人格自律”之數據完全

人格受維護是數據權力的規范根據，其焦點為“人格自律”。人格自律指人格的自我設定，包括著人格的自我束縛與自我完美。數據權力具有自然的人格屬性，是個別差別于他者的客不雅存在，小我有權經由過程堅持個別數據完全、秘密和真正的來保護本身的存在和抽像。康德指出：“人格是如許一個主體，他的舉動可以回責給他”。人格是一個連續塑造和完成的經過歷程。他以為，“人格除了零丁遵從本身(或許是他本身一小我，或許是同其別人一道)公佈給本身的法例之外，不遵從任何其他法例”。品德人格是一種可以將曩昔的舉動回責給他的人格。japan(日本)最高法院在1986年的一項判決中指出：“作為人格權的小我聲譽之維護，判示‘人的品性、德性、名聲、信譽等的人格價值受社會客不雅評價之聲譽，被守法損害者’，除懇求傷害損失賠還償付，恢復聲譽外，為預防未來損害，還可以懇求制止損害。”人格權的這一屬性付與數據權力以自律特征，小我有權經由過程知情權、公正處置權和查閱權獲知本身的數據能否被應用，在何種情形下被應用，能否違背本身意志被應用，從而堅持小我數據完全。

需求指出的是，莊嚴和人格是兩個分歧的概念，具有分歧的性質和規范內在。莊嚴的性質在于國度和別人之尊敬；人格是自我在精力上的認知，附屬于小我不受拘束，其性質在于自律，是在消除別人干預條件下的自我決議。康德指出：人格分歧于物，“人格除了遵從本身(或許是他本身一小我，或許是同其別人一道)公佈包養網 給本身的法例之外，不遵從任何其他法例，而對植物則是無回責的”。在平易近主法治國度，小我須受尊敬是廣泛請求，每一小我都是唯一無二的存在，沒有廣泛、同一的人格。個別分歧，人格亦不雷同。每個個別人格是由詳細數據填充而構成的，其自我決議的屬性培養了數據權力的自我規則實質，也是數據完全深切的哲學動因。“人格自律”及由此導出的“人格自決”，闡明數據權力的內在的事務是小我信息、材料和檔案，觸及與本身有關的資訊之公然，小我有自立決議權。

(三)“人權”之幸福尋求的數據重塑

幸福尋求是數據權力的內在之一，其規范根據是我國憲法第三十三條規則的“國度尊敬和維護人權”，“人權”包含著幸福尋求權的內在的事務，除此之外，“莊嚴條目”和“人身不受拘束”異樣包括著幸福尋求權的意涵。

幸福尋求的寄義是指每小我都有尋求幸福、型塑自我的權力。japan(日本)憲法實際以為幸福尋求權立基于本位主義，與莊嚴法理有親密聯絡接觸，且具有法令上的性質，莊嚴是該權力的規范根據。japan(日本)幸福尋求權的中間特征是誇大幸福尋求權在實定法上的權力屬性，并非僅僅是歸納綜合條目，而是具有特定的憲法內在，是一項詳細權力。作為一項歸納綜合性的憲法權力，幸福尋求權是憲法未羅列基礎權的根據，并在其他基礎權如隱私等無法獲得保證時施展奇特意義。近年來，japan(日本)將小我人格自律作為“權力”加以保證，稱之為“基礎的人格自律權”，其基本則為“幸福尋求權”，一切未羅列的基礎權力都可由此導出，并受japan(日本)憲法第十三條“幸福尋求權”的彌補保證。japan(日本)的幸福尋求權是自力規范，其位置已與“人權”和“莊嚴”同義，是“權力之權力”和“規范之規范”。在數字和信息時期，“幸福尋求權”因與“小我之尊敬”及人格價值相干聯，而成為“人格自律”之代名詞，為一切姓名、聲譽、聲譽、著作人格權以及隱私權供給基本。

除現行憲法外，我國“五四憲法”序文規則：“中華國民共和國的國民平易近主軌制……包管我國可以或許經由過程戰爭的途徑覆滅抽剝和貧苦，建成繁華幸福的社會主義社會。”習近平總書記所言的“國民對美妙生涯的向往和尋求”組成了幸福尋求權的法理基本。幸福的寄義指塑造和完成自我，晉陞生涯品德，包含精力和物資生涯程度和才能。“人格莊嚴”所包括的人格自律對于晉陞自我品德，人格完全具有非常主要的意義，可經由過程自我拘謹，鑄造健全人格，培育小我擔任精力，“更正權”是個別對自我人格的從頭塑造。遺忘是重生的開端，也是對幸福的尋求。

(四)“室第”與“通信不受拘束”之數據資訊隱私

隱私是數據權力的固有內在，我國憲法第三十九條的“室第不受侵略”和第四十條的“通訊不受拘補妝。然後，她低頭看了一眼觀眾席，就看到好幾個攝束和通訊機密受法令的維護”為隱私供給規范根據。小我數據屬于私域之中的事務，不欲為人所知，其私密性是維系個別奇特性的需要之舉，也是小我差別于別人之地點。數據權力與隱私權既有穿插，又有差別。前者指小我對本身的所有的數據擁有處理和自我決議的不受拘束，后者僅指個別擁有對與公共範疇有關且不欲人知的那部門信息的處理權。只需不影響公共好處和別人不受拘束，別人和公權利如無合法來由就無權干涉，不然就是侵略了小我隱私。簡直世界列國憲法均認可“室第”、“家庭”和“通訊不受拘束和通訊機密”傍邊包括了隱私成分。室第和家庭是小我的私家空間，與公共生涯沒有聯繫關係，屬于小我隱私，未經小我答應不得進進別人室第，不得攪擾別人家庭。通訊是私家之間的聯絡方法，用以表達情感、不雅點和看法，屬于小我隱私。1992年立陶宛《憲法》第22條規則：“小我的隱私不受侵略。小我的「還沒有。」函件、德律風說話、電報和其他彼此通信聯絡不受侵略。”第24條規則：“人的室第不受侵略。未經住戶答應不得進進室第。”1966年的《國民權力與政治權力國際條約》第十七條規則：“任何人之私生涯、家庭、室第或通訊，不得在理或不符合法令侵擾，其聲譽及信譽，亦不得不符合法令損壞”。japan(日本)將隱私權稱為資訊隱私權，以為“小我系在品德上自律的存在，尋求經判定對本身系屬良善的目標，與別人交通，且對與本身有關的資訊之公然，有選擇范圍與性質的資訊隱私權”。實行中，在岡薩雷斯一案中，歐洲法院以為，依據《歐盟基礎權力憲章》，數據當事人享有隱私權和維護小我數據的權力，普通情形下，這兩項權力都高于搜刮引擎營運者的經濟好處以及大眾經由過程輸出數據當事人名字從搜刮引擎獲得數據的好處，闡明小我數據隱私資訊優于搜刮引擎運營者和大眾的經濟好處。

(五)“財富權”之數據回屬

數據屬于物，具有財富權的屬性。作為一種新型財富權，數據財富權指小我對本身的信息、材料、檔案擁有自立權和把持權。自立和把持權恰是一切權的特征，其財富權屬性并非如常識產權和著作權那樣具有經濟價值和經濟好處，而是小我掉往對本身數據的把持權。數據權力成為財富權的緣由如下：起首，財富權是一種具有主權性質的權力，個別對本身一切物具有安排權，其內涵和固有特征長短經一切者批准或許公共好處的需求，別人不得占有、應用、收益、處罰。作為財富權，數據權力意味著非經小我批准或許公共好處的需求，公權利和別人不得竊取、泄露、損壞、復制、粘貼、爬取其小我數據。其次，數據權力具有經濟好處。作為小我財富，數據可以出售、讓渡并發生經濟好處和經濟價值，且經由過程金錢表示。數據權力的這一特征合適我國《憲法》第十三條財富權的內在的事務，該條規則：“國民的符合法規的公有財富不受侵略。國度按照法令規則維護國民的公有財富權和繼續權。國度為了公共好處的需求，可以按照法令規則對國民的公有財富履行征收或許征用并賜與抵償。”

綜合上述內在的事務，數據權力的憲律例范表白以下四方面的內在的事務：其一，我國憲法固然沒有昭示規則數據權力，但數據權力并非由總綱中的憲法委托、軌制保證導出，而是直接起源于憲律例定的基礎權力，故數據權力是基礎權力而非僅為客不雅規范。其二，數據權力的多項規范根據表白憲法價值堆疊與規范競合，闡明數據權力具有多重憲法價值屬性，其憲法品德是多元一體，非囿于人格權、財富權和隱私權三分，而是集三者于一體，并不乏莊嚴和幸福尋求的屬性。2022年1月1日實行的《深圳經濟特區數據條例》是國際首部關于數據權力的基本性、綜合性的處所性律例，該條例規則“天然人對小我數據享有人格權益；天然人、法人和不符合法令人組織對其符合法規處置數據構成的數據產物和辦事享有財富權益”。這等于從律例層面確認了數據權力，并從人格權、財富權兩個層面停止區分包養網 。這就是說，任何將數據權力憲法價值單一化的偏向都是不當當的。不論能否定其人格權屬性，仍是否認其財富權屬性，都疏忽了該權力的復合價值屬性，這在實行中會有損數據權力的多重維護。其三，數據權力憲律例范根據單一化、憲法委托和軌制保證實際必定水平上反應我國憲法“基礎權力”未獲得正解。其四，我國數據權力的規范根據提醒其與數字權力的差別，無論人權普通條目，仍是莊嚴、人身不受拘束，以及家庭、室第、通訊不受拘束和機密以及財富權，其所包含的無不是小我聲譽、信譽之品德自律，與收集和虛擬空間所表現的不受拘束介入的數字人權具有實質差別，二者不成彼此指代。

三、作為小我自立決議權的數據權力

小我是本身數據的一切者和主權者，除非為了公共好處，無論是數據把持者、處置者、運營商、法人、機構，仍是國度、當局組織，都須根據小我自己意志應用數據，這是數據權力差別于數字權力之地點，也是數據權力的法哲學基本。

(一)數據權力與數字權力的差別

數據權力與數字權力在概念、哲學基本、規范根據上都有明顯分歧。數據權力是指數據主體對本身信息、檔案、材料、數據的一切權，其哲學基本是小我信息自立，其規范根據是我國憲法中的“人權”“人身權力”“人格莊嚴”“室第不受拘束”“通訊不受拘束和通訊機密”以及“財富權”。數字權力是憲法基礎權力在收集空間和虛擬世界的延長，指小我有權在internet頒發談吐、通訊、創作并頒發作品、花費、游戲、接收教導，其哲學基本是收集平易近主，其焦點和本質是增進介包養 入和表達，其規范根據則是我國憲法所規則的基礎權力。2022年，歐洲議會、歐洲理事會、歐盟委員會結合發布的《歐洲數字權力和數字準繩宣言》序文規則：“穩固平易近主框架以完成有利于并改良一切歐包養網 洲人生涯的數字化轉型”。2022年，歐洲理事會經由過程的《里斯本宣言——有目標的數字平易近主》呼吁數字化轉型形式應以數字化單一市場為焦點，豐盛數字生態體系。2023年5月，結合國秘書長古特雷斯發布《全球數字契約》。契約以《結合國憲章》和《世界人權宣言》為議程，確認以人類莊嚴為焦點，以廣泛人權為基本，推動開放、不受拘束、平安、以報酬本的internet接進的數字將來，確保在線空間對婦女無輕視和平安，擴展婦女的數字的介入，打消性別數字鴻溝。

這些闡明，數字權力的價值基本是收集平易近主，確保人人介入、包涵、同等，否決輕視、暴力、可怕、虛偽和過錯信息。同時，數字權力并非一項新型權力，亦非第四代人權，而是傳統基礎權力價值在收集世界的延長，收集空間可稱為虛擬、線上、電子、數字。正如《歐洲數字權力和數字準繩宣言》在序文中說明的那樣：“跟著數字化轉型的加快，此刻是歐盟說明其價值不雅和和基礎權力若何利用于收集世界的時辰了”，宣言表白歐洲價值不雅以及歐盟法令框架中所載的權力和不受拘束必需在收集上遭到尊敬。

(二)小我自立決議是由數據權力的屬性決議的

GDPR明白規則了一系列數據權力，包含公正處置權、查閱權、更正權、被遺忘權、否決權、可攜帶權、限制處置權，與主動決議計劃有關的權力。我國《小我信息維護法》第四章“小我在小我信息處置運動中的權力”規則了數據權力的品種，聯合《數據平安法》和《收集平安法》，我法律王法公法律規則小我享有如下數據權力：其一，小我對其信息的處置權，包含知情權、決議權、限制或許謝絕別人對其小我信息的處置。其二，查閱權和復制權。其三，更正權。其四，刪除權。其五，請求闡明權。其六，逝世者的信息權。其七，接濟權。除《小我信息維護法》的這些規則之外，《數據平安法》和《收集平安法》也規則了一些數據權力，這些權力與《小我信息維護法》規則的權力在大都情形下是重合的，但也有其他一些數據權力，如收集平安權、收集隱私權、收集數據平安權等。這些權力自己表白了數據屬于小我一切，須遵從于個別意志和自立決議，是數據權力自立決議品德的規范根據。

至于有學者將數據權力進一個步驟地域分為數據人格權、數據成分權、數據信譽權、數據同等權、數據隱私權、數據財富權，這混雜了數據權力與數字權力的差別。數據權力當然包含數據隱私和數據財富權，可是，稱其為“數據人格權”“數據成分權”則未必妥善，而應是“數字人格”“數字成分”。收集世界簡直稀有字人格、數字信用、數字成分，表白個別在internet和智能世界中的抽像和成分，又稱為“虛擬抽像”。小我能否正派誠信，能否重諾取信、能否遵規違約、能否實行法界說務，不發布虛偽信息、不譭謗欺侮別人，不動員收集暴力，不停止收集欺負，這些均觸及數字世界中的小我抽像、成分和位置，因此是數字人權所固有的，但卻并非屬于數據權力。小我在數字世界(數位實際)中是有“虛擬抽像”的，甚至呈現“數位不朽”或許“數位轉世”。不得強行建構別人的虛擬抽像，并且應用這種抽像做好事，不然有能夠組成譭謗、欺騙，并且，假如這種虛擬人物的言行誤導實際世界中的人，觸及回責題目，甚至組成刑事義務。有文章將拜訪權作為數據權力，也是不當當的。拜訪權指小我有權不受拘束上彀、閱讀網站，從而獲守信息，這是數字權力，但非數據權力。數據權力中的所謂“拜訪”是公正處置權和查閱權，指小我有權取得本身信息被應用的情形，被什么人應用，在何種情形下應用等。數據權力的內在的事務曾經由《小我信息維護法》等法令加以規則，GDPR也曾經明白規則了數據權力的詳細內在。這包養 些所謂的“數據權力束”是混雜數據權力和數字權力的成果，也是數據權力在數字化幸福來得太突然了。經過歷程中所發生的“幻覺”，屬于培根之謂的“市場假象”和“戲院假象”。

(三)自立決議是由知情批准準繩決議的

前已述及，批准準繩早在俄羅斯聯邦《憲法》和《歐盟基礎權力憲章》中就曾經獲得確認，后者將小我信息不受拘束和批准規則在第二章“不受拘束”中，這既闡明這項權力是當然的憲法權力，也闡明了“自我決議”之憲法品德，還闡明了數據權力與數字權力的差別。

知情批准準繩是包養網 指數據的把持者和處置者在應用小我數據之時應征得數據主體的批准。此處的“處置”包含搜集、貯存、傳佈、記載、組織、結構、調劑、檢索、更改、應用、徵詢、公然等。知情批准之所以成為數據權力的維護準繩是由數據權力的哲學品德所決議的。小我是本身數據和信息的一切者，遵從于自我意志，其自立性質決議了未經自己事前批准，公權利包含別人和機構不得處置小我數據。GDPR第二章具體規則了知情批准準繩，用5、6、7、8、9、10五個條目規則了該準繩的內在，包含批准、知情、自愿、撤銷批准、批准替換等，并且規則了兒童批准、特別類型的主體的批准、犯法人的科罪和守法數據批准以及曾經公然數據的批准等。我國《小我信息維護法》規則了知情批准準繩。除第十三條外，該法第十四條、第十五條、第十六條對此作出了詳細規則。《收集平安法》第四十一條也規則了批准準繩。以此可見，數據權力的哲學品德是小我信息自立，即數據主體擁有對小我數據的自我決議權。小我信息自立又稱為小我信息自治、小我信息自決、小我信息自律，遵從于小我意志和自我決議。小我是本身數據的一切者、主權者、治理者和處罰者，除了遵從公共好處之外，小我有權決議本身數據的應用情形。小我信息自立是私家範疇中的小我自治或許自律的表示。只需不與公共好處和別人好處相沖突，小我有權自立處置一切有關本身的信息。在此意義上，數據權力同等于小我信息權，小我有權自立處置小我數據。這意味著假如不侵略公共好處或許別人權力和不受拘束，小我有權自立決議本身信息(數據)的應用、搜集、貯存、公布等。無論公正處置權、查閱權、更正權、被遺忘權，仍是否決權、可攜帶權、限制處置權，皆須依小我的自立決議方得處置。

(四)自我決議的倫理品德決議了其與數字權力的差別

數字權力的倫理品德并非小我自立，而是收集平易近主。數字權力并非一項新型權力，而是基礎權力在收集和虛擬空間的延長，表示為主動化處置。除一些收集數據如隱私之外，數字權力的規范特征是收集和虛擬空間的準進、介入和不受拘束表達。由于收集的特別性，這一延長重要在于數字權力在增進交通的同時，否決輕視和霸凌，進步小我數據和隱私的收集維護。我國《收集平安法》規則了小我的數字權力，但并未專章羅列，而是散見于各章中，重要從收集包養 用戶角度分辨對這些權力作出了歸納綜合規則，包含拜訪權、收集談吐不受拘束權、收集隱私權、接進權、加入權、否決收集欺負和收集暴力以及收集教導、收集花費、文娛、游戲等。固然，數字權力和數據權力是有堆疊的，表示為小我數據可經由過程收集貯存，包含小我誕生、經過的事況、棲身地、通訊方法、病歷、政治偏向、宗教崇奉、平易近族、種族、敏感小我信息等隱私，這些小我信息和材料成為可以主動化處置的電子數據。固然，小我數據的電子化或許收集化意味著數字化，可是，二者并非完整堆疊，由於“數據”并不等于“數字”，如收集談吐不受拘束、在線教導、收集花費、收集游戲、文娛，都是典範的數字權力，包養網 而非數據權力。

哲學基本的差別是辨認二者差別的試金石。小我自立決議意味著小我是本身數據的一切者和主權者，根據自我意志，小我有權決議能否公然本身的數據；收集平易近主則決議小我在收集世界的不受拘束。數字權力是在收集和虛擬世界停止的，虛擬世界供給了數字時期小我的舉動不受拘束。這一權力不成與數據權力同日而語，其凸起特色是小我在虛擬空間、虛擬與實際的聯合，以及虛擬與實際的互動世界中的舉動不受拘束，這一包養 真假聯合和真假互動決議了數字權力的平易近主和介入品德，非包含小我信息、材料和檔案的數據權力可相比。今朝學界較多研討混雜了二者，不成不察。

總體而言，小我是本身數據的一切者，與收集平易近主的不受侵略顯明分歧。固然數字權力與數據權力存有價值堆疊和規范競合，但二者不只在規范內在上具有嚴重差異，並且其哲學品德和憲法旨趣判然有別。是故，完成小我數據自立權之保證與增進數據不受拘束活動之間的均衡是數據權力的宗旨，抵抗輕視、霸凌、暴力、收集可怕主義，維護表達、隱私和否決虛偽信息則是數字權力維護的重心，以此可見二者之明顯差別。

四、限制之限制包養 ：對數據權力的本質維護

(一)比例準繩的內在

比例準繩在維護基礎權力的本質方面承當側重要的效能，其機制在于當基礎權力受立法權限制之時，避免其超出需要的界線，損害基礎權力的焦點或許本質，故比例準繩是憲法保存的主要裝配，表現為“限制須受限制”。作為基礎權力維護的“帝王準繩”，比例準繩確保基礎權力的焦點不受立法機關侵略，是立法權受憲法限制的主要東西。這一裝配充足表示在數據權力的應用及限制經過歷程中。可是，包養網 由于現有研討缺掉基礎權力視角，致使基礎權力的限制須受限制這一主要道理在數據權力研討中未能充足睜開。

比例準繩是一項憲法準繩，可稱為“制止過當”。該準繩經由過程考核目標與手腕的關系，判定法令對基礎權力的限制能否公道，避免對基礎權力的限制跨越需要界線。比例準繩包括三個子準繩，即需要性、恰當性和公道性(廣義比例準繩、相當性、平衡性)。我國數據法令明白規則了比例準繩。《收集平安法》第四十一條第二款規則：“收集運營者不得搜集與其供給的辦事有關的小我信息”。《平易近法典》第一千零三十五條第一款規則，打點小我信息的，應該遵守符合法規、合法、需要準繩，不得過度處置”。《小我信息維護法》第六條規則：“處置小我信息應該具有明白、公道的目標，并應該與處置目標直接相干，采取對小我權益影響最小的包養網 方法。搜集小我信息，應該限于完成處置目標的最小范圍，不得過度搜集小我信息。”這些規則包括了比例準繩的內在的事務，明白了目標和手腕之間須有聯繫關係性，手腕須恰當，制止過當。

(二)數據權力維護中比例準繩的表現

需要性是指所采取手腕與目標之間具有聯繫關係性，假如搜集小我信息過多，或包養 許這些數據和信息與目標有關，或許表露數據的目標曾經不存在，則屬于過度搜集、過度表露。違背“損害最小”之需要性準繩。需要性準繩又稱為起碼損害準繩，請求用最溫順的、較少損害的、不成替換的手腕限制基礎權力。公道性指損害手腕和目標之間必需過度、平衡、相當，須在符合法規的范圍內留意公道的比例和諧，不得超出需要界線，侵略基礎權力的焦點，不然基礎權力的內核就會被掏空，基礎權力維護就會掉往意義。《小我信息維護法》第十三條第一款第五項、第六項規則了公道性準繩，是數據權力限制須受限制的規范根據。該條第五項規則：“為公共好處實行消息報道、言論監視等行動，在公道的范圍內處置小我信息”；第六項規則：“按照本律例定在公道的范圍內處置小我自行公然或許其他曾經符合法規公然的小我信息”。這就是說，固然為了公共好處、言論監視可以不征得小我批准，或許可認為了其他合法目標公然小我信息，但須堅持在必定的公道限制之內，至于作甚“公道”，須在詳細膠葛中均衡各類好處，判定限制小我數據能否跨越了需要限制，能否組成“分歧理”，或許不合適比例。普通以為，損害過度是指觸及了基礎權力的焦點。至于何者為焦點，通說以為，人的莊嚴組成了基礎權力的焦點。德國粹界以為，人道莊嚴既是基礎權力焦點，亦為憲法焦點，不只是基礎權力的本質和焦點，甚至可抗衡修憲權，即憲法修正不得觸及人道莊嚴。在此，人的莊嚴為本質要件，制止過當為情勢要件，二者配合組成比例準繩的內在的事務，構成基礎權力維護中的限制之限制。假如限制基礎權力的手腕損害了人的莊嚴，則同等于損害實在質，為比例準繩所不容，是為“分歧理”。此外，公益的主要性、限制的手腕亦為判定尺度，以輔助斷定特定手腕能否屬于“分歧理”。

(三)數據權力維護中的限制須受限制

我國數據立法對基礎權力作出了限制，規則可認為了公共好處而限制數據權力。例如，知情批准準繩的破例就是對數據權力加以限制的表示，是指為了公共好處和別人不受拘束和好處，并由法令加以規則，特定小我數據的處置可不須獲得小我批准。GDPR第23條專門規則了對數據權力的限制，該限制包括了十項，包含國度平安、國防、公共平安、刑事犯法查詢拜訪、為遵照歐盟其他國度的法令、司法訴訟、維護數據主體其別人的權力和不受拘束、實行平易近事法令等。在此可以看到數據權力和數字權力維護準繩的差別。

這一破例既是數據權力遵從于公共好處的需求，也是我國《憲法》第五十一條在數據權力限制方面的詳細表現，表白《憲法》第五十一條是基礎權力限制的憲律例范，也是知情批准準繩破例的憲法根據。我國《小我信息維護法》第十三條是對數據權力加以限制的法令規范，也是法令保存準繩在數據權力維護方面的表現。《小我信息維護法》第十三條第一款第二項以下的六項規則了數據權力得受限制的詳細情況：其一，為實行小我作為一方當事人的合同；其二，為實行法定職責或許任務；其三，應對突發公共衛鬧事件或許緊迫情形下為維護別人性命安康和財富平安；其四，消息報道、言論監視；其五，小我自行公然或許其他曾經符合法規公然的小我信息的公道處置；其六，法令、行政律例規則的其他情況。這也意味著，假如合適這六項前提，可以對小我數據權力加以限制。

知情批准準繩的破例當然是對數據權力的限制，但這一限制異樣須受限制，須遵照比例準繩。依據我國憲法，假如數據權力限制侵略了小我小我莊嚴，則屬于違背數據權力本質。過度搜集小我信息即屬包養網 此例。未經當事人批准搜集小我信息，或許未經當事人批准表露、公然別人信息，以及搜集與法令規則的目標有關的小我信息，都在分歧水平上侵略小我莊嚴，觸及數據權力的焦點和本質。

我國前述立法在規則法令保存準繩的同時，也規則了比例準繩。數據權力中的限制須受限制，指應遵照妥善性、需要性準繩和公道性準繩，即必需在需要和公道的范圍內處置小我信息。無論國度機關仍是小我，都不得過度搜集小我信息。《平易近法典》《小我信息維護法》《收集平安法》都規則制止過度搜集小我信息。實行中，有法院認定了一些APP守法違規搜集或應用國民小我信息的情況，包含：未昭示搜集應用小我信息的目標、方法和范圍，未經用戶批准搜集應用小我信息宋微這才開始填表。，違背了需要性準繩；搜集與所供給辦事有關的小我信息，屬于過度搜集小我信息，違背了“損害最小”準繩。此處的信息異樣屬于小我數據，實用比例準繩。

結 語

數據權力是天然人的基礎權力，舍此無從明白其憲法品德，實行中的維護亦不成能完全。無論是數據權力主體、性質，仍包養 是憲律例包養網 范根據、價值屬性，甚至批准準繩和比例準繩，無不提醒其基礎權力屬性，表白其既為小我的憲法權力，亦不乏客不雅規范品德。僅將數據權力作為客不雅規范委諸部分法維護左支右絀，力有不逮，將不成防止地引致如下弊病：其一，疏忽數據權力的基礎權力位置將割裂其憲法價值，招致各執一端，要么疏忽其莊嚴、人格、隱私和幸福尋求之屬性，要么疏忽其財富屬性。其二，將其作為客不雅規范不只使數據權力墮入僅為私法維護的實際誤區，還會因疏忽二者哲學品德混雜數據權力和數字權力之差別。其三，疏忽數據權力的憲法位置將無法在數據權力維護中引進比例準繩，難以確保數據權力的本質不受侵略，不克不及為數據權力供給周全的憲法維護。

疏忽數據權力的基礎權力位置不只會耗費其防御權屬性，也將弱化對公權利的警戒，減弱數據權力的公法維護。必需牢牢記住，對于基礎權力，抵抗公權利侵略是憲法的固有職責，缺少憲法維護的數據權力注定無法獲得周全保證。偏離數據權力“是天然人的一項基礎權力”這一價值定位，數據權力研討難免如亡羊岔路，難以完全。

 

（鄭賢君，首都師范年夜學政法學院傳授，博士生導師，重要研討標的目的為憲法學實際、基礎權力、黨內律例、噴鼻港基礎法、合憲性審查等。）

【本文系國度社會迷信基金重點項目“合憲性審查尺度的中國化與系統化研討”(項目批準號：19AFX005)的階段性結果。】

 

Abstract：Data rights refer to the ownership and the right of disposing of individuals over their own data and information. The subject is a natural person，and it is a constitutional fundamental right.Long before the EU General Data Protection Regulation（GDPR） was enacted，the constitutions of some states had stipulated the right to personal data and the principle of consent. Current research takes constitutional delegation and institutional guarantees as the constitutional normative basis for data rights so that data rights are only objective norms and national protection 包養 obligations. This view eliminates the defensive nature of a fundamental right against infringement by public power，ignores the public law protection of data rights，and confuses the difference between data rights and digital rights. The ethical nature of data rights is individual self-determination rather than the cyber democracy of digital rights. As a fundamental right，data rights are subject to the principle of legal reservation. Restrictions on data rights shall be limited and the principle of proportionality prot包養 ects the essence of data rights from infringement by the legislature.Individual dignity is the basis for judging whether the core包養網 of data rights is violated. It is necessary to eliminate the theoretical blind spot that data rights are merely private law rights and to overcome the Idols of the Marketplace and Idols of the Theater created by objective norms.

Keywords：Fundamental Rights；Right to Defense；Objective Norms；Data Rights；Principle of Proportionality