中國網/中國發展門戶網訊  黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央作出實施創新驅動發展戰略的重要決策部署，以提升國家創新體系整體效能為目標，系統布局和深入推進科技體制改革，在重點領域和關鍵環節推出了一系列具有基礎性、根本性、全局性的重大改革舉措，取得了實質性的突破。但近年來，隨著我國科技發展的邏輯轉向、科研范式的加速變革、國際環境的突變，科技體制機制與科技發展之間的矛盾更加明顯和尖銳起來，科技改革舉步維艱，一些“瓶頸”問題日益凸顯，科技領域成為習近平總書記口中“最需要不斷改革的領域”。有鑒于此，在當前科技大轉型背景下，科技體系需要的不僅是以“解決問題”為核心的機制改革和結構調整，可能更加需要改革“改革”本身，即從當前改革的具體實踐中抽離出來，重新反思當前的改革路徑和模式，積極探索與科技大轉型及科技強國建設相適應的科技改革新范式。

科技改革需要新范式

科技轉型發展呼喚科技改革新范式

從我國科技發展的內在邏輯來看，我國科技發展自民國時期開始形成部分專業領域的雛形，到新中國建立了較為完備的科學體系，再到改革開放后“科學的春天”恢復科研秩序，再到實施“科教興國”“創新驅動發展”“科技強國”戰略加速科技發展，百余年來實現了巨大的飛躍，但科技發展的底層邏輯并沒有發生本質的變化——一直在西方的參照系之下，因循著學習和跟隨西方的邏輯（圖1）；相應地，我國科技改革也主要表現為以西方科技體系為樣板、以系統性糾錯為目的、以解決問題為核心的“修復型”改革范式。近年來，隨著我國在許多領域從“跟跑”跨越到了“并跑”甚至“領跑”的位置，我國科技發展的這個百年邏輯正在發生日益加速的轉向，我國在很多領域與科技發達國家同樣站在了一個未知的、不確定的前沿，必須從亦步亦趨的跟隨者向自主探索的引領者轉變，從問題的回答者向問題的提出者轉變，從致力于打造科技的外在系統向塑造科學的內在靈魂轉變。這就需要與過去跟蹤時期完全不同的思維模式、組織形式、管理機制和文化生態，相應地也需要完全不同的改革邏輯。

從世界科技發展的總體態勢來看，常規科學和科學革命交替推進，當前即將進入一個新的科技革命斷裂期（圖1），特別是人工智能的跨越式發展，正在推動科研范式更加深刻的變革。新科技革命在突破學科邊界、改變人的外部世界的同時，也在改變人類自身，而且與歷次科技革命中技術革命一般滯后于科學革命的特點不同，新科技革命表現出技術和科學革命同步發生發展，甚至隱隱有技術驅動科學的成分，顯現出加速逼近“奇點”的趨勢。這些新特征導致此次新科技革命將是更加顛覆性的，科技轉型的幅度和強度也將是史無前例的，率先跨越此次科技革命斷裂期的國家，勢必會成為引領性的科技強國。同時，新科技革命與我國科技邏輯轉向兩相疊加，使我國首次有可能成為科技革命浪潮中的逐浪者，也會大大縮短我們在傳統路徑上依靠慣性自由滑行的時間，亟須盡快根據科技變革特點和科技強國建設需求，主動完成科技改革方向的切換。

從科技發展的外部環境來看，科技秩序正在演變為全球格局的核心和主導，科技領域已成為大國博弈的焦點和主戰場。尤其是隨著我國科技發展水平逐漸逼近西方參照系，又恰逢科技革命機遇期（圖1），美西方必然會加倍打壓、全面遏制我國科技發展，不斷強化對關鍵核心技術的封鎖管制，加大對重要基礎前沿領域的審查限制，甚至正常的國際研究合作和學術交流也受到較大影響。在這種情況下，我國很難在國際上穩定獲取所需的科技資源，也難以維持之前的科技發展模式和科技進步速度。再者，即使沒有美西方的禁錮封鎖，我國持續在西方科技參照系下發展科技，也無法在大國科技競爭中拔得頭籌。在這種情況下，科技自立自強不再是一種自由的選擇，而是一種必達的使命，必須在復雜嚴峻的外部環境下，探索一條全新的科技改革發展道路。

可以看出，伴隨著我國科技發展的邏輯轉向、科研范式轉變和環境突變，我國科技發展已經進入一個巨大的轉型期，這可能是我國自百年前引入“賽先生”以來經歷的最具顛覆性、斷裂性、復雜性和不確定性的科技轉型和變革，其程度之深、范疇之廣，似乎非“范式轉向”無以準確表達；同時，這個范式級的轉型期也是我國科技強國建設的歷史性拐點（圖1），只有成功實現科技轉型，才能率先搶占科技革命的先機、跨越從跟蹤模仿到原創引領的鴻溝、突破科技禁錮封鎖的壁壘，進而實現科技自立自強、加快建成科技強國。在這種背景下，就需要對科技改革的邏輯、方向和路徑進行“范式級”的轉換和調整，構建全新的科技改革范式。

突破改革瓶頸需要科技改革新范式

隨著我國科技發展的范式級轉型，我國近年來各層面的科技改革也顯得困難重重，常常陷入聚焦一個問題來回擺動的振蕩型改革，或是解決一個問題又產生新問題的“按下葫蘆浮起瓢”式的改革，或是改革無效后不斷推翻、中斷重啟的“爛尾型”改革。這些改革瓶頸既是科技改革進入攻堅區和深水區導致的，更是在科技轉型背景下，與過去科技發展模式相適應的“修復型”改革范式正在逐漸失效造成的。

首先，科技改革進入深水區后，“修復型”改革范式本身的固有矛盾更加凸顯出來。按照庫恩關于“常規科學即是解謎”的觀點，與常規科學相適應的“修復型”改革范式的主要重心和根本動力即是“解決問題”，這種以“解決問題”為出發點的改革很容易陷入一種結構型困境，往往會經歷一個“發現問題—分析原因—采取行動—問題緩解—動機減弱—問題復現”的過程，導致改革來回擺動；還可能陷入只注重問題相關的低層次關系而忽視高層次目標的局部性思維誤區，導致問題此起彼伏、改革原地踏步。

其次，“修復型”改革范式以西方科技體系為參照、以系統性糾錯為目的，無法應對科技轉型帶來的復雜性、不確定性和滯后效應。“修復型”改革范式更偏重于解決漸進性、可靠性、可預測性問題，科技轉型個人空間使得改革過程中的真正問題更加難以識別，因果鏈更加難以確定，問題之間的關聯更加難以判斷，改革的方向和改革的節奏也更加難以把握，在具體改革情境中就集中表現為各種改革困境和“修復型”范式的失效。

更為嚴重的是，如果不進行主動干預，持續在“修復型”范式下推進改革，可能會陷入一個自我強化的負向循環。改革范式的固有矛盾疊加科技轉型影響可能導致越來越多的無效改革，而改革越是失效，越是會加大改革力度，也越是會固化原來的改革范式。尤其是在當前劇烈的外部環境沖擊和內部需求刺激下，科技界正面臨前所未有的改革壓力，可能會更加側重于不計成本地解決各種中短期問題，進而更加強化“修復型”范式的慣性，帶來更大的改革風險和更高的改革成本。全面突破當前改革范式的固有矛盾、構建新的科技改革范式已經迫在眉睫。

綜上，在范式級轉向背景下，我國科技發展已經更換賽場，如果科技改革還停留在過去的賽場上不斷修修補補，不僅會貽誤寶貴的改革契機，還可能進一步固化傳統的發展模式和路徑，對科技系統的升級轉換造成更大的體制性障礙，因此亟須針對我國科技強國建設需求和科技轉型特點建立科技改革的新范式。正如庫恩所說“革命通過擺脫那些遭遇重大困難的先前的世界框架而進步”，在我國科技發展轉型期，科技改革本身也需要通過系統革命擺脫舊框架、建立新范式。

探索構建科技改革的新范式

新的科技改革范式，需要有效應對“修復型”改革范式的固有矛盾和科技轉型帶來的巨大挑戰。羅伯特·弗里茨在《最小阻力之路》中提出了關于創造的結構動力學理論，認為“改變不是靠解決問題，而是創造出新的結構”，主張通過“想要創造的”與“現在擁有的”之間的結構性張力，找到“最小阻力之路”。從理念上看，這種“創造新結構”的思路恰好可以用來紓解“修復型”改革范式的內在矛盾。同時，從實踐上看，我國1978年以來推動的經濟改革，實現了從計劃經濟向市場經濟的轉型，取得了舉世矚目的巨大成就，與當前我國科技大轉型背景下的科技改革具有相似的情境和訴求。因此，本文考慮結合結構動力學理論和我國經濟改革的實踐經驗，對構建我國科技改革的新范式進行一些理論探索。

超越“問題導向”，塑造新的改革動力

在“修復型”改革范式中，“解決問題”作為改革的根本動力，直接或間接導致了各種改革困境，因此當前構建科技改革新范式的當務之急就是要超越“問題導向”塑造新的改革動力。根據結構動力學理念，通過構建愿景與現狀的落差結構，可以形成一種類似于拉開的橡皮筋一樣的結構性張力，這種張力有趨于舒緩的傾向，會形成具有強大牽引力的“場”，激發各種力量共同推動改革的創造過程，并且在張力趨緩的過程中持續提供改革的動能，發揮動力引擎的作用。當然，新范式也會涉及“解決問題”，但它是在愿景與現狀構成的結構性張力框架下設置問題、分析問題、解決問題。此時的“問題”不再是改革的根本動力，只是實現愿景目標的途徑和工具，不會讓改革陷入反復循環中徘徊不前，也不會囿于中短期目標中慮不及遠，更不會困于碎片化改革中顧此失彼。

我國經濟改革就充分利用并發揮了這種張力結構的動力引擎作用。1978年，黨的十一屆三中全會確立了社會主義現代化建設的目標，與人民群眾改善生活的強烈愿望相契合，形成了從國家領導到知識分子、普通農民、城市平民的“上下同欲”的共同愿景。這種眾望所歸的強烈愿景與前期經濟停擺、政治動蕩造成的極端貧困現狀之間，形成了懸殊的落差，積蓄了滿滿的張力和強大的勢能，在全國上下激蕩起了改革創新探索的巨大熱情和澎湃浪潮。同時，國家還通過容忍并主動構建內部落差，包括允許“一部分人先富起來”、設立經濟特區等政策，進一步增加了改革過程中的結構性張力，為改革提供了持續的動力。

構建新的科技改革范式也應如此，首先要將科技強國的國家愿景與科研人員的個體追求緊密結合，根據具體情況拆解為“上下同欲”的愿景目標。同時要認真梳理發展現狀中的主要矛盾，特別是家教場地公認的短板與共同的痛點，據此確定改革的起點和切入點。此外，還要著力構建多重結構性張力，在明確愿景目標與發展現狀之間落差的同時，主動設置一些“高地”和“特區”，構建更具有“場景感”的內部勢能差，進而充分發揮落差中自帶的創造性力量，形成源源不斷的改革動力。

面向科技轉型，探索多元融合的改革模式

傳統的“修復型”改革范式一般采用的是“專家判斷—實地調研—頂層設計—試點驗證—全面推進”這種自上而下為主的改革模時租會議式，主要適用于科技平穩發展期和改革目標路徑較為明確的科技“跟跑”期；在充滿不確定性、復雜性和環境突變的科技轉型期，采用這種模式進行整體設計風險極大，即使經過前期調研和試點驗證，由于先入為主的觀念、試點的代表性、有限的檢驗時間等因素，也不能完全避免政策失誤。為有效解決這一問題，新范式需要針對轉型期“跟跑”“并跑”“領跑”并存的特點，以及不同程度的不確定性，提供各適其適的模式選擇。

針對轉型期的不確定性、復雜性和環境突變，探索自下而上的“演進型”改革模式。對于科技轉型的不確定性，需要在知識和信息不完備、改革目標和路徑模糊或未知的決策條件下，自下而上進行不同的試錯探索和多元嘗試；對于轉型的復雜性，也需要在明確邊界條件的前提下，通過持續的進化推力、足夠的耐心和更多自主探索的空間，讓復雜系統自發形成、自己找到解決方案；對于外部環境劇變，更需要有意識地允許內部單元去獨立感知外部環境變化，自發根據不同挑戰作出獨立的行為決策，變異求存。總之，無論是針對轉型期的不確定性、復雜性，還是環境突變，都亟須探索一種自下而上進行分散決策、多元嘗試、不斷試錯的可行模式。借鑒哈耶克提出的演進理性主義（ecological rationality）觀點，暫將其稱為“演進型”改革。我國經濟改革中，從安徽、四川農村的包產到戶到以安徽蕪湖“傻子瓜子”為代表的民營經濟，都屬于“演進型”改革模式下的民間創新、試錯和探索。

面向目標路徑明確的改革方向，拓展自上而下的“建構型”改革模式。在科技轉型期，目標路徑十分明確的傳統“跟跑”領域仍占很大比重，這些領域創新最關鍵的前兩步（提出問題和判斷可行性）已經完成，無需再進行分散決策和多元嘗試，而是需要拓展新型舉國體制等“建構型”組織模式進行集中攻堅，例如美西方對我國實施遏制的“卡脖子”領域就屬于這種情況。同時，考慮到科技改革不可能像自然演化那樣通過漫長的隨機試錯和路徑選擇來實現自主篩選和進化，純粹自下而上進行“演進型”改革是不現實的，必須輔以自上而下的牽引，包括通過戰略預判統籌頂層布局、通過總攬全局調控改革節奏、通過尋訪調查識別演進苗頭、通過權力集中克服既得利益阻力等。借用哈耶克關于建構理性主義（constructivist rationality）的觀點，可將這種自上而下設計的改革探索稱為“建構型”改革。例如，我國經濟改革就是通過發布《關于進一步加強和完善農業生產責任制的幾個問題》（1980年，以下簡稱“75號文件”）肯定包產到戶做法并推向全國，通過《中共中央關于經濟體制改革的決定》（1984年）明確提出社會主義商品經濟目標等建構性設計，在關鍵節點把控了總體改革方向和改革節奏。

面向周期長、見效慢、落地難的改革方向，構建“涵育型”改革模式。與歐美發達國家300年的科技積累相比，我國科學思想、科學精神、科學思維、創新文化等科技內在積累和傳承還有很大欠缺，“哲學的貧困”是我國無法建立自主的科學體系、原始創新匱乏、科學大師缺失、學術生態惡化等問題的主要原因，是我國科技自立自強和科技強國建設的一大短板。在科技轉型期，尤其需要加強哲學理念、科學精神、文化生態等“軟實力”的建設和引領，但同時，這些偏軟的工作又具有演進的緩慢性、改革路徑的模糊性和改革效果的滯后性，基于政績考核等各種原因，各個層面往往缺乏改革動力，導致文化層面的改革幾乎是歷次科技改革的盲區。針對這種情況，就有必要構建一種“但求耕耘不問收獲”的“涵育型”改革模式來推進，就像涵養土壤和培育樹木，也許暫時無法看到成效，但只要以堅定的決心系統布局，以足夠的定力持續推進，以適宜的條件穩定支持，科學的“靈魂”遲早會內化于我們的文化土壤，進而為提升我國科技“硬實力”奠定根基。“涵育型”改革兼具“建構型”與“演進型”改革的特點，但又與兩者不盡相同：涵育改革前期需要自上而下來確定方向、框定邊界、改良環境、喚醒基因，但這種建構是前置的、有節制的，不同于“建構型”改革路線圖式的整體設計；涵育改革后期需要自下而上的自發形成、自主生長，但它是向著特定方向、和衷共濟的共同演化，也不同于“演進型”改革發散式的多元探索和變異求存。例如，我國改革開放以來就是通過對科技和教育的“涵育式”小樹屋布局，為后續經濟發展提供了大量具有基本素質的勞動力和有效的科技支撐。

總體來看，“演進型”“建構型”“涵育型”3種改革模式各有側重，但又彼此融合、互為促進。我國經濟改革就通過融合貫通各種改革模式，充分發揮了疊加優勢：民間“演進型”改革實踐為“建構型”設計提供了多元創新、探索試錯的有效經驗，政府“建構型”改革為民間“演進型”改革創造了包容性的政策空間，并通過制度推廣促進了更大范圍民眾的自發創造；同時，“建構型”和“演進型”的經濟改革又為教育和科技的“涵育型”改革提供了動力與資源支持，而教育和科技的“涵育型”改革也通過民眾教育素質和科學素養的不斷提升，為經濟改革的升級發展提供了勞動力支撐，進而形成了一個自主演進、螺旋上升、充滿活力的改革體系。科技改革也應如此，既要允許處于不同發展階段、不同發展水平、不同發展類型的創新單元和科研人員進行不斷的演進探索和試錯，也需要科技管理部門對改革重點、方向和節奏的宏觀掌控、敏銳判斷和適時調整；還需要科技管理部門、各種創新單元和科研人員合力推動科學文化和學術生態的涵育。3種模式有機融合，才能形成真正兼顧微觀創造、宏觀調控和長遠布局的新型科技改革體系。

針對當前改革瓶頸，尋找最小阻力之路

有了足夠的改革動力和多元融合的改革模式，在一定程度上可以緩解“修復型”改革范式的固有矛盾和科技轉型不確定性的影響，但在改革過程中，還是要結合改革路徑的選擇和設計，盡量避免陷入“爛尾型”改革（圖2a）、“振蕩型”改革（圖2b）和“按下葫蘆浮起瓢”改革（圖2c）的困境。同時，也要清醒地認識到，在科技轉型期和改革深水區，科技改革的最小阻力之路不可能再出現立竿見影的線性改革（圖2d），最理想的情況更可能是一條“J曲線”（圖3）。

“J曲線”是Ian Bremmer在研究國家盛衰過程中提出的概念，他認為一個落后的國家如果有幸找到了一條合適的發展道路，剛開始的一段時間，可能國家的發展和想要的方向是相反的，因為任何改變或新的方法手段都會打破原有的平衡，出現不和諧，甚至動蕩和衰退；但是如果堅持正確的方向，過了一個拐點，以后的發展就和想要的方向一致了，而且只要方向對，走得越遠結果越好。這種情況也同樣適用于科技改革。

通過對比圖2的各種改革困境和圖3的“J曲線”可以發現，改革路徑的選擇和把控關鍵還是要進一步處理好改革的不確定性與滯后性。一方面，從改革路徑的設計來看，轉型期改革的不確定性和非連續性，使得決策者很難篤定當前的改革路徑就是理想的“J曲線”。在這種情況下，不經過分散決策和多元嘗試，直接武斷地推行整體改革，就可能導致各種改革困境，帶來極高的改革成本。另一方面，從改革過程的把控來看，即使找準了“J曲線”，如果處理不好各階段改革的不確定性和滯后性，也可能導致“J曲線”發生異變，陷入改革困境。例如，在圖3階段Ⅰ的改革動蕩期和衰退期，決策者不僅要判斷改革缺乏成效是“J曲線”帶來的正常衰退還是從一開始就是錯誤的改革方向，還要預判改革動蕩期可能持續的時間，否則就無法擁有堅定的改革決心，可能導致“J曲線”異變為不斷試錯重啟的“爛尾型”改革（圖2a）；如若有幸度過了階段Ⅰ，進入階段Ⅱ的恢復期，也可能由于改革政策不當、資源匹配不足等原因，陷入來回擺蕩的“振蕩型”改革（圖2b），或是由于改革不徹底，過早終止改革進程，異變為“按下葫蘆浮起瓢”式的頻繁改革（圖2c）；即使進入階段Ⅲ后，也并不是完全進入了“保險箱”，這個階段除了資源驅動、政策驅動，更加需要深層次的價值理性來持續驅動和牽引，如果沒有從根本上解決科技發展的哲學引領和文化生態問題，可能會導致源頭創新乏力，難以維持快速、持續、高質量的增長，也可能陷入增長緩慢或衰退的境地。

如果把我國經濟改革看成一條“J曲線”，1979—1984年，可以看作是階段Ⅰ的改革動蕩期，盡管有許多民間的成功探索，但姓“資”還是姓“社”的思想爭鋒，老舊意識形態的巨大阻力都使得改革舉步維艱，鄧小平多次講話，以及“75號文件”和1984年《中共中央關于經濟體制改革的決定》對順利渡過這一動蕩期起了決定性的作用；1985—1992年，大體上是階段Ⅱ的恢復期，經濟向好的趨勢已經十分明顯，但仍有較大動蕩。例如，對于深圳是否繼續辦特區的爭論，國有企業不斷試錯的波動，民營經濟遭遇的寒流等，鄧小平1992年的南方談話對持續推進改革發揮了定海神針的關鍵作用；1993年是我國經濟改革的一個分水嶺，中央制定《關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》開始推進整體改革，基本進入階段Ⅲ的穩定增長階段小班教學，但也波動不斷，1998年和2008年的國際金融危機險象環生，各種內生矛盾和問題也不斷涌訪談現，近年來高端教育和高質量科技供給不足又逐漸成為限制經濟增長的短板，亟須做出有效應對才能保證經濟的持續高質量增長。

可見，順利完成改革的“J曲線”殊為不易，各階段都要作出適時調整和靈活應對，才可能走出一條最小阻力之路。同時，也可以看出我國經濟改革不只是愿景與現狀之間的一1對1教學條“J曲線”，農村經濟改革和城市經濟改革也可以看作兩條獨立的“J曲線”。農村經濟改革之下還有土地制度改革、鄉鎮企業改革等“J曲線”，經濟改革有國有企業和民營經濟的“J曲線”、經濟特區和其他區域之間也嵌套有多條“J曲線”。這些構成了我國經濟改革的“J曲線”群簇，共同塑造了改革的最小阻力之路。

轉型期科技改革的“J曲線”也必然是一個各階段都充滿不確定挑戰的復雜群簇，不同創新單元、不同改革任務在有結構性張力的地方，都可能形成一條或多條“J曲線”。盡管紛繁復雜，但也會顯現出“結構型”改革特有的張力和活力。多條“J曲線”并行推進，不僅可以相互借鑒、中和改革的滯后性，還能夠協同促進，形成疊加優勢，加速科技改革的整體進程。就像一條大河的各條支流，在結構性張力的驅動下，沿著各自的最小阻力之路蜿蜒前進，最終匯流形成向著科技強國愿景不斷奔赴的、不可逆轉的改革洪流。

基于動力—模式—路徑，構建新范式的理論模型

綜合以上分析，在問題導向的“修復型”改革范式（圖4）基礎上，通過超越“問題導向”塑造新的結構性改革動力、面向科技轉型探索多元融合的改革模式、針對改革瓶頸尋找通往科技強國愿景的最小阻力之路，可以初步融合構建出一個科技改革的新范式——愿景導向的“結構型”改革范式（圖4）。

在這個結構型新范式中，改革動力、改革模式、改革路徑并不是模塊化、機械式的組合，不僅需要模塊內部各種結構性張力的恰當配合、“建構”“演進”“涵育”模式的有機融合、不同“J曲線”的并行推進，更需要動力、模式、路徑之間的適時聯動和緊密協同，才能真正成為具有內在驅動、能夠自主演化、充滿活力的新型改革體系。

相較于“修復型”改革范式，這個“結構型”新范式不再是詳盡的改革路線圖，而是標示總體方向的指南針；不再是聚焦碎片化問題的小步調整，而是面向未來的系統創造；不再是整齊劃一的頂層設計，而是結合演進和涵育的改革試驗；不再是面向西方參照系的工具性模仿，而是關于哲學理性和科學靈魂的獨立探索。然而，為了避免改革動蕩、降低改革成本，“結構型”改革范式不應另起爐灶、從頭開始建立新的體系，也不應對“修復型”改革范式進行完全顛覆和“激進”變革，更可行的方式是基于一定程度路徑依賴的漸進切換：可以通過對偏于扁平化的“修復型”改革范式的結構性調整，使其轉化為“結構型”改革范式；也可以將原先“修復型”改革范式整體納入新的“結構型”改革范式體系中，以完成改革范式的轉換。

科技改革新范式需要構建“進化島”

本文盡管構建了“結構型”改革范式的理論模型，但其中涉及復雜的要素、抽象的模塊、模糊的關系、隱性的機制，距離實踐操作還有一個巨大的鴻溝，需要在具體改革過程中邊實踐、邊學習、邊探索、邊矯正。但我國科技的規模體量及其在經濟社會發展中的重要引擎作用，使得我們不可能進行斷崖式、休克式的調整和整體性的試錯。這就有必要在局部劃出一個特區作為國家科技體制機制改革的“實驗室”，或者更準確地說是“進化島”，來進行一些先導性的探索，這樣既可以規避整體改革的風險，又有利于建立“改革特區”來強化結構性張力。

新科技改革范式“進化島”的選擇不同于傳統改革中基于問題導向和碎片化目標的先驗型改革試點，而是需要一些更為復雜綜合的必要條件。例如，需要能夠體現國家意志、代表國家水平的國家戰略科技力量來構建更為強大的結構性張力，需要具備較大的規模體量、多元的演化環境、較強的基礎能力來孕育“演進型”改革，需要具備統一的行政體系、豐富的改革經驗、宏大的戰略視野來推進“建構型”改革，需要具備統一的文化傳統、良好的學術生態、較大的影響力來推進“涵育型”改革，更需要在這些基礎要素齊備的情況下，有機融合、互相牽引來塑造改革的最小阻力之路。對照這些必要條件來看，中國科學院具有直接成為國家科技體制機制改革“進化島”的天然優勢。

中國科學院是國家自然科學最高學術機構、科學技術最高咨詢機構、自然科學與高技術綜合研究發展中心，自1949年成立以來就是當之無愧的“科技國家隊”，在國家“向科學進軍”“科教興國”“創新驅動發展”中均作出了重大創新貢獻，發揮了先導和主力軍作用，在國家創新體系中具有不可替代的戰略地位。盡管近年來發展上存在一些瓶頸問題，制約了國家戰略科技力量使命職責的充分有效發揮，但從更宏觀的視角來看，這些問題也是我國科技轉型期的典型困境，更是塑造“科技國家隊”改革張力的重要一環。

中國科學院涵蓋了自然科學主要基礎學科和幾乎所有重要科技領域，研究機構分布在27個省份。除了集聚于北京、上海、粵港澳大灣區等國際科技創新中心較為先進的研究所之外，在新疆、青海等西部地區也布局有一些特色的研究所。還擁有大批重大科技基礎設施、野外臺站、數據中心、一流學術期刊等雄厚的科技基礎能力。廣闊的領域區域跨度、不同發展水平的創新單元、雄厚的科技基礎能力，可以為“演進型”改革探索提供多元、豐富的試錯主體和相對獨立的進化環境，可以盡快篩選出率先進化的“達爾文雀”，有效降低改革成本、縮短演進時間。

中國科學院具有統一的行政層級架構，擁有13個院機關部門、11個分院、100多家科研院所、3所大學、130多個國家級重點實驗室和工程中心，圍繞中國科學院黨組形成了體系化、建制化的管理體系。同時，中國科學院在歷史上曾行使過管理全國科學研究和組織科技規劃的行政職能，具有宏觀的戰略研究和管理傳統；自改革開放以來，又一直走在我國科技體制改革的最前列，有豐富的改革經驗，對改革方向、改革節奏有敏銳的判斷和把握，有利于推進“建構型”改革。

中國科學院具有良好的科學傳統、科學文化和學術生態，可以為“涵育型”改革提供相對適宜的土壤。同時，中國科學院學部的院士群體，具有權威的學術地位和較強的社會影響力，可以示范帶動全院，乃至全國的科學思想、科學文化、學術生態建設，進而能夠面向科技強國建設有效推進“涵育型”改革。

總之，中國科學院作為國家科技發展的火車頭和戰略科技力量主力軍，面向新時期的科技自立自強和科技強國戰略，有條件、有能力也有責任承擔起推進我國科技改革范式轉換和科技轉型的重任，成為探索國家科技體制機制改革的“實驗室”、促進科研體系多元自主演進的“進化島”，以及彌合我國科技跟蹤與引領之間鴻溝的“橋梁”。

過去40多年來，參照西方科技發展的經驗和模式，問題導向的“修復型”改革范式在我國科技高速發展中發揮了極為重要的推動和促進作用；但在進入科技轉型期后，我們更需要的是一場可以比肩我國當年經濟改革的、范式級別的、充滿創造精神的“結構型”科技改革。

盡管在改革初期，“結構型”改革范式遠比“修復型”改革范式更復雜、更難以掌控，既需要宏觀科技戰略的牽引，小樹屋也需要“進化島”的先導探索，更需要各種創新單元和全體科研人員的一致追求和多元試錯；但改革框架一旦搭建起來，在結構張力驅動下進入最小阻力之路，將會形成浩浩湯湯、眾川赴海的改革浪潮，向著科技強國愿景不斷奔赴。中國科學院已經率先走上了這條艱難而又富有激情的改革探索之路。

（作者：張月鴻，中國科學院  學部工作局； 《中國科學院院刊》供稿）

冬日和煦，在浙江舟山普陀區展茅街道黃楊尖村路下徐自然村，“兔子集市”飄出陣陣焦米香。炒米的土灶，泡茶的陶壺，農村常見的竹椅……樣樣皆透出海島風情。

夏子喻是土生土長的海島人，2022年返鄉創業，開起“兔子集市”，專門挖掘、包裝、銷售舟山的“寶藏”農特產品。“觀音米是舟山的特產，我們借鑒云南炒米的做法，用土灶鐵鍋炒香做茶。”夏子喻一邊麻利翻炒一邊介紹，吸引了不少游客。目前，夏子喻的團隊有21人，主要進行農特產品的商品化和品牌開發，并助力200名鄉村特產帶頭人成為助農主播。去年，夏子喻獲得了第二屆“全國鄉村振興青年先鋒”稱號。

在浙江，數萬名農創客入鄉進村創業九宮格，成為推動鄉村全面振興的重要力量。2015年，浙江提出“農創客”的概念，招募鄉村青年人才，條件是年齡45周歲以下、有大專及以上學歷、在農業農村領域扎根創業勇于創新。

紹興市上虞區太平山村歷史悠私密空間久。2022年，在上海創業的上虞人陳列豐第一次到村里時，發現古村風景優美，但沒有農家樂和民宿。他查閱古籍，發現這個村自古盛產黃精，于是就跟太平山村簽約合作，成了這里的農創客。村里以閑置山林資源入股，占比60%，發展黃精加工產業。與人工培育不同，太平山黃精采取“人種天養”方式，村民將黃精種子撒落高山林間，不用農藥化肥，野外自然生長。黃精種子在全村1000余畝山林中播下后，目前已有45萬余株。

“我們不追求一時的‘網紅’。每年播種幾百畝黃精，等村里的高品質黃精長成，年年輪采，將是村里的長期財富。”陳列豐信心滿滿。在黃精產業帶動下，參觀、旅游者越來越多，村里也有了民宿、茶鋪、餐飲業態。

“農創客入駐，讓小村變得‘熱氣騰騰’。”浙江寧波寧海縣大佳何鎮黨委書記陳威說。去年，鎮里將團聯村南陽自然村廢舊老宅重修利用，挖掘本地民俗、人文特色，打造鄉村創客孵化平臺“南陽福園”，引來咖啡、茶敘、餐飲、研學等業態的12家機構入駐。今年2月份開園以來，前來參觀學習的團隊超100批次，游客超5萬人次，營收近150萬元。

“有政府重視和扶持，我分享們現在不僅有了竹編工坊，還跟學校合作推動非遺進校園，在機場、五星級酒店有了陳設點，訂單紛至沓來。”寧波市鄞州區灣底村西江古村的老街非遺館內，竹編非遺傳承人、90后葉商杰十指翻飛，細如棉線的竹絲很快成為一只精巧的竹鈴鐺。

為推進農創客振興計劃，浙江實施“十萬農創客培育工程”，在資金、用地、技術等多方面予以扶持。今年，浙江啟動建設100個現代化農創園、500個農創客共富基地，為農創客提供項目孵化、技能提升等一站式服務，推行“專家+小樹屋創客團隊+農戶”組團創業機制。

農創客和鄉村雙向奔赴，越來越多的村落成為游客們的“詩和遠方”。

浙江臺州臨海市城區往南7小樹屋公里，一條香年溪連起了康平、垟路、宿仙、匯豐、香年、小溪61對1教學個建制村。沿溪漫步，古樹映水，石橋典雅，景色宜人。幾年前，這里還隨處可見坍塌的老屋、廢棄的院落。2022年，“江南·溪望谷”鄉村共富示范工程啟動，推出村集體以“租金保底+股份分紅+共富基金”增收、村民以“股金+租金+薪金”獲利的鄉村共富新路徑。如今，路邊有集市、茶鋪、咖啡屋，還有設計新穎的鄉村創意空間。

“鄉村創意空間不僅展示了古村文化，也為年輕設計師們提供了創造平臺。”南京大學創意產業研究中心常務副主任王祥是這里的農創客，他說：“來自23所藝術高校的青年設計師常年駐村創作，產品常常可見鄉村給予的靈感。”目前，“江小樹屋南·溪望谷”已累計吸引游客60余萬人次，新增就業崗位1450余個。

浙江提出，到2025年，累計培育農創客10萬名，輻射帶動100萬名農民實現增收。

鄉村全面振興，人才是關鍵。浙江譜寫鄉村人才振興“協奏曲”，目前全省已累計培育“浙農英才”300名、鄉村產業振興“頭雁”4600人、農創客8.1萬人、現代化“新農人”27.5萬人，為鄉村全面振興打造厚實有力、活九宮格力迸發的鄉村人才矩陣。

是夢包養網 嗎？包養 衣修包養網 包養網 包養 苦笑包養 著答包養 包養 覆包養 包養 。包養網 彩秀的包養 確不包養 敢包養網 信包養 包養網 任包養 包養網 本包養網身會從包養網 蜜斯包養 口入耳到包養網 如包養 許的答覆。包養包養網 包養 不妨？忽包養網 包養 然包養 包養網 ，包養網 她對將來佈滿了盼望。

金羊網記者符暢 通包養 信員廖培金

明天（14日包養 ）是農歷正月初十，春節的熱烈包養網 氛圍尚在連續，情侶們又迎來了一年一度的2.14戀人節，不少情侶都選擇包養 在這一天締結連理。據廣州市平易近政局統計，截至當天上午10時，全市共打點婚姻掛號493對（宗）包養網 。 

早上8時許，記者離包養網 開廣州越秀區平易近政局婚姻掛包養網 號處門口，曾經有七八對新人在依序排列隊伍等待。9時許，第一對領證的新人是李師長教師和李包養 太包養 太，他們臉上瀰漫著甜美的淺笑，在兩邊親人的蜂擁下，攝影紀念。

2019年2月14日，戀人節。越秀區平易近政局婚姻掛號處迎來浩繁前來領證的新人。 金羊網記者 周巍 攝包養網

“我們早上8點就到了，盼望拔得明天的頭籌。”李師長教師告知記者，早在一個月前，他們就開端為領證做預備：放號當日清晨，守著預定體系，終極順遂“搶”到了戀人節當日的成婚掛號號。李師長教師表現，戀人節當日成婚，既有留念意“彩修阿誰姑娘有沒有說什麼？”藍沐問道。義，也是兩邊家人配合遴選的好日子，“以后就不怕忘卻成婚留念日了”，他笑包養 著說。李太太也表現，她的家人包養 明天還特地從惠州趕來，見證本身的幸福時辰，接上去會一路往喝早茶包養 ，慶賀這個特別日子。

2019年2月14日，戀人節。越秀區平易包養網 近政局婚姻掛號處迎來浩繁前來領證的新人。 金羊網記者 周巍 攝

和李師長教師佳耦一樣，張師長教師和譚蜜斯也是提早一個月“搶”號。“太火爆了，幾分鐘的時光，就只剩明天最早的號源了。”張師長教師說，正值過年時代，此日成婚也算“喜上加喜”。

2019年2月14日，戀人節。越秀區平易近政局婚姻掛號處迎來浩繁前來領證的新人。 金羊網包養網 記者 周巍 攝

他向記者說，和太太曾經拍拖兩年多了，以往的戀人節就是吃飯、看片子等老名堂，而本年開端，戀人節有了特別意義。“實在只需有愛，天天都是戀人節。”他說。記者留心到，他和太太明天還穿了粉色的情侶裝，衣服上有“love”字樣。““20天包養 曩昔了，他還沒有發來關懷的字眼。即便席家來提出要他離婚，他也沒有動，也沒有表示出什麼，萬一女兒還不克不及呢？這是我包養 們特地買的，粉色心愛又浪漫，見證我們邁進人生新階段。”譚蜜斯說。

2019年2月1包養網 4日，戀人節。越秀區平易近政局婚姻掛號處迎來浩繁前來領證的新人。 金羊網記者 周巍 攝

而全場最吸睛的，仍是帶著十余人親朋團、拉橫幅“霸氣”宣佈“我們成婚了”的陳師長教師、李蜜斯。李蜜斯走著走著，後包養 面的花壇前面模糊傳來有人措辭的聲響。聲響跟著他們的接近越來越顯包養網 明，說話的內在的事務也越來越清楚可聽。表現，那包養網 時，她真的很震動，她無法想像那是如何的生涯，十四歲那年，他是若何在那種艱巨困苦的生涯中保存上去的，他長年夜後不拉橫幅的主張是閨密們瞞著她偷偷謀劃的，此前她完整不知情包養 ，而現場看包養 到后，特殊激動包養網 。“我們的友誼從小學一年級就開端了，延續了近20年。此次她成婚，就想給她一個驚喜，而橫幅既有中國風，又簡略粗魯有喜感。”李包養 蜜斯的閨蜜說。

2019年2月14日，戀人節。越秀區平易近政局婚姻掛號處迎來浩繁前來領證的新人。 金羊網記者 周巍 攝

記者現場看到，一個上午都陸陸續續有新人前來打點掛號手續在世，包養網 她包養網又羞又羞。包養 他低聲答覆：“生涯。”。越秀區平易近政局婚姻掛號處一位任務職員流露，按此前統計，14號當天的預定量近120對，而日常平凡天天打點量約為80對，這些號源在放號后一周擺佈時光即被“搶光”了。

2019年2包養網 月14日，戀人節。越秀區平易近政局婚姻掛號處迎來浩繁前來領證的新人。 金羊網記者 周巍 攝

消息加點料：包養網

戀人節你還獨身？點擊包養 上面鏈接，了解一下狀況若何用“土味情話”離別獨身！

2.14戀人節用“土味情話”離別獨身

 

內在的事務撮要：數據權力是小我對本身數據和信息享有的一切權和處罰權，其主體是天然人，且為一項憲法基礎權力。早在《歐盟通用數據維護條例》公佈之前，一些國度的憲法就規則了小我數據權及批准準繩。今朝研討將憲法委托和軌制保證作為數據權力的憲律例范根據，數據權力僅成為客不雅規范和國度維護任務。這一認知消解了基礎權力抵抗公權利侵略的防御權品德，疏忽了數據權力的公法維護，混雜了數據權力和數字權力之差別。數據權力的倫理品德是小我自立決議而非數字權力之收集平易近主。作為基礎權力，數據權力實用法令保存準繩，對該權力的限制須受限制，比例準繩維護數據權力的本質不受立法機關侵略，小我莊嚴是判定數據權力焦點能否被侵略之基準。須打消數據權力僅為私法權力的實際盲區，戰勝客不雅規范發生的“市場假象”和“戲院假象”。

要害詞：基礎權力 防御權 客不雅規范 數據權力 比例準繩

 

題包養 目的提出

“數據權力是數據主體的權力，是一項天然人的基礎權力”。數據是小我信息、材料和檔案，數據權力指小我對本身數據享有的一切權和處罰權。我法律王法公法律和《歐盟通用數據維護條例》(以下簡稱GDPR)都對數據權力的這一性質作出了規則，闡明數據權力具有憲法屬性。分開這一基礎認知，任何對數據權力的會商都將偏離知識，并有能夠步進邪路，影響對數據權力的周全維護，包含公法和私法維護。

憲律例范邏輯是指數據權力的憲律例范根據、規范屬性、規范範疇和維護辦法。今朝，國際學界對數據權力的概念、性質和內在的界建都存有必定的偏頗之處。這些偏頗重要集中在以下五方面：一是在對數據權力屬性的界定上，一些研討將數據權力僅認定為私法權力或許平易近事權益，而不將之作為憲法權力、公法權力或許基礎權力。二是在對數據權力主體的認定上，一些研討以為數據權力主體不只是天然人，還包含法人、數據把持者、數據處置者，這是不對的的。三是在對數據權力價值屬性的認定上，一些研討熱衷于爭辯數據權力畢竟是人格權、財富權，仍是隱私權，疏忽了數據權力復合憲法價值屬性之特質，即數據權力集人身、精力、財富于一體，如更正權具有人身屬性，被遺忘權表現人格價值，可攜帶權具有財富品德。四是一些研討很年夜水平上混雜了數據權力與數字權力的差別，將數據權力同等于數字權力。五是一些研討疏忽數據權力在我國憲法上的規范根據，表示為將單一憲律例范作為數據權力的憲法根據，或許過錯說明憲法條目，或許以本國數據法令作為法令根據。上述各種，總體上尚缺少憲法關系(法令關系)的剖析維度或許視角，其成果晦氣于我國推動對數據權力的綜合維護。數據權力屬于憲包養網 法基礎權力，須從基礎權力的普通道理予以剖析才幹窺其堂奧。值此國度機構改造成立“國度數據維護局”之際，實有需要以我國憲法和法令規范為根據，應用基礎權力道理，鑒戒比擬法結果，從憲法關系的角度根究數據權力維護的憲律例范邏輯。

一、憲法權力而非僅為私法權力

固然“憲法權力”和“基礎權力”的稱呼有所分歧，可是，“基礎權力”一詞既明示了數據權力的憲法性質，也包養網 表白該項權力在一國的憲法位置，表白數據權力雖未必由憲律例定，亦非憲法賜賚，但須由憲法維護。

數據權力是當然的憲法權力，也是不證自明的基礎權力。其一，數據權力附屬于小我自我決議，是人之為人之基礎權力。人之為人是指小我生而有之，每小我甫一出世，就具有分歧于別人的品德，這些品德是以數據情勢表示的，包含誕生每日天期、怙恃、基因、血型，甚至性別、容貌、愛好等。其二，世界多部憲法早就規則了作為小我材料和隱私的數據權力。其三，我國多項憲法條目隱含著數據權力內在的事務。如人權、人身權、財富權、人格莊嚴、室第、通訊不受拘束和通信機密。早在1993年，俄羅斯聯邦《憲法》第二十四條第一款規則：“未經自己批准不得彙集、保留、應用和分散有關其私生涯資料”。該憲法不只規則了小我數據權，並且斷定了該項權力的維護準繩，即批准準繩，闡明小我數據權早就被憲法認可，其為小我一項基礎權力乃為不爭的憲法現實。草擬于2000年、2007年作為《里斯本公約》構成部門的《歐盟基礎權力憲章》異樣這般，該憲章第八條規則了小我數據維護即小我信息維護(protection of personal data)，并且明白規則了刪除權(被遺忘權)、批准準繩。該條第一款規則：“人人均有權享有小我信息(data)之維護”，第二款規則：“此等信息應僅得于特定明白目標，且于信息一切人批准或其他法令規則之合法根據之下，公正地被包養網 處置，人人均有權清楚其小我信息，并有官僚求燒燬其小我信息”。2018年公佈的GDPR第一條第二項規則：“本條例維護天然人的基礎權力與不受拘束，特殊是天然人享有的小我數據維護的權力”。有學者以為，“規則在憲法中的GDPR將數據權力上升為基礎權力源自憲法對國民人格莊嚴維護的法理，為小我數據平安、信息和隱私維護制訂了很高的尺度”。誠哉斯言！作為“數據維護法”在21世紀的一個古代化版本，GDPR只是同一了歐洲列國的數據維護尺度，且為歐盟史上最嚴的一部小我數據維護規定罷了。這闡明，數據權力維護是無法分開憲法零丁停止的，盡管今朝數據權力研討較多見諸部分法，特殊是私法範疇。

在我國，數據權力能否為一項基礎權力或許憲法權力已有會商，但相干實際尚不清楚，如僅將憲法委托、軌制保證、社會保證實際作為憲律例范根據，或許以為數據權力僅為人格權或許財富權等，紛歧而足。固然現有研討開端主意賜與數據權力以公法維護，但相干會商尚處于起步階段，有關概念、性質、內在皆未構成共鳴和定論。可以確定的是，數據權力并非我國憲法昭示的概念，而是隱含在響應的憲律例范之中。同時，數據權力是一項基礎權力，并不只僅在于該項權力是昭示憲法權力仍是未羅列的默示憲法包養網 權力，而是須從憲法關系進手，經由過程切磋垂直意義上國度和小我的法令關系，提醒數據權力既須作為防御權以抵抗公權利侵略，亦須透過客不雅規范剖析程度意義避免私家之間的侵權，以此完成對數據權力的雙重維護，即公法維護和私法維護。

數據權力的英文為data right，GDPR稱其為“數據主體的權力”(right of the data subject)，或許“小我數據維護權”(the right to the protection of personal data)，指數據主體就其小我數據所享有的權力。在我國，這一概念是2020年7月全國迷信技巧名詞核定委員會批準發布的年夜數據新詞。2022年7月25日包養 ，最高國民法院發布《最高國民法院關于為加速扶植全國同一年夜市場供給司法辦事和保證的看法》(以下簡稱《看法》)。《看法》明白提出了“數據權力”這一概念，指出要依法維護數據權力人對數據把持、處置、收益等符合法規權益。2022年12月19日，中共中心、國務院發布《中共中心、國務院關于構建數據基本軌制更好施展數據要素感化的看法》。除憲法默示規范之外，《數據平安法》、《收集平安法》和《小我信息維護法》供給了數據權力的規范根據。2021年公佈的《數據平安法》第七條規則：“國度維護小我、組織與數佔有關的權益，激勵數據依法公道有用應用，保證數據依法有序不受拘束活動，增進以數據為要害要素的數字經濟成長。”《收集平安法》第四章“收集信息平安”規則了小我信息即數據維護。現實上，數據權力和小我信息權是一個概念。只不外，數據是客不雅的，小我信息是特定的，也是可以辨認的，與特定小我成分相聯絡接觸的數據就組成小我信息。例如，血型是數據，當其與特定小我相連時就成為小我信息。這也是為什么《小我信息維護法》規則的信息維護準繩實用于數據權力的緣由。就其實際研討而言，早在2018年，我國粹者就提出了數據權力的概念，其他學者接踵頒發了有關數據權力的文章，這些研討初步構成了數據權力的基礎實際框架。綜合數據權力的規范屬性，可得出以下結論：數據權力是一項憲法基礎權力，且為天然人的基礎權力。今朝，有學者以為，“數據權普通被以為是數據把持者對數據的占有、處置、處罰的財富權。……數據權的主體包養網為數據把持者，并不只限于天然人；數據權的客體必需消除小我信息，只能是不成辨認特定小我的電子數據；數據權性質上是財富權而非人格權；數據權內在的事務上表現為財富權的占有、應用、收益、處罰的權能，并不具有小我信息權的知情權、更正權、刪除權、封閉權等權能”。該界說簡直在一切方面都是不正確的。

第一，將包養 數據權力和小我信息權截然離開，消除數據權力包括知情權、更正權、刪除權是不當當的。非論是GDPR，仍是我國相干數據法令，都認定命據權力和小我信息年夜致雷同，且兩者都包括更正權和刪除權。例如，有名AI專家李開復將GDPR譯為《普通材料維護規定》，稱其為小我隱私維護的最嚴律例。他說：“《普通材料維護規定》是一套維護小我隱私和材料的新規，旨在輔助人們從頭發出對小我材料的掌控權。”這闡明，“數據”不外是小我材料、信息和檔案罷了。

第二，以為數據權力的主體是數據把持者是不對的的。該不雅點以為“任何占有、應用別人材料和數據的主體都是數據權力主體”。無論GDPR仍是我國的相干法令，都認定命據權力的主體是天然人，數據“把持者”“處置者”是接收數據主體供給數據和信息的“組織”和“機構”，是受數據法令規制的對象，其應用、處置、搜集、傳佈、治理數據必需合規，不得侵略數據主體的權力。數小貓在交接時似乎有些不滿，哀鳴了兩聲。據立法的目標是維護天然人的數據、信息和隱私平安，也是為了均衡小我數據平安與公共應用即信息不受拘束活動之間的關系。GDPR第一章第一條第三款規則：“本條例制訂關于處置小我數據中對天然人停止維護的規定，以及小我數據不受拘束活動的規定。”一方面，小我數據屬于小我信息，須避免公權利和別人缺少公道依據的侵略；另一方面，小我數據須出于公共好處可以公然，如公共衛生、司法審訊、檔案維護、汗青研討等，國度須予規制和維護，故需在防御損害、公共應用和不受拘束活動之間獲得均衡。將數據權力的主體界定為數據“把持者”“處置者”有違該權力作為基礎權力之主旨，不合適數據權力的主體是天然人這一基礎認知。

第三，以為數據權力的客體必需消除小我信息，且只能是不成辨認的特定小我的電子數據是過錯的。這是將數據僅作為財富權維護對象所招致的成果，也是對數據立法的誤讀。數據立法的初志既是為了維護小我信息平安，也是為了確保大眾不受拘束應用。假如數據權力不包含小我信息，相干立法就掉往了意義，數據權力就僅為財富權，掉往其人格權和隱私權的特質。此外，以為數據權力僅僅是電子數據也是過錯的。無論是GDPR仍是我法律王法公法律，皆認定命據權的客體既可所以主動處置的電子數據，也可所以檔案所保留的非主動處置的數據，還可所以半主動處置的，且必需是特定小我信息。這也是為什么GDPR是1995年《盤算機數據維護法》進級版的緣由，即GDPR不限于規范電子數據。2022年公佈的《歐洲數字權力和數字準繩宣言》序文規則，“采取需要辦法以確保歐盟的價值不雅和歐盟法令認定的小我權力在線上和線下都獲得尊敬”，恰是這一立意。

第四，以為數據權力是財富權而非人格權有掉周全。數據權力是一種具有復合價值的權力，既具有人格屬性，也不乏財富價值，仍是小我莊嚴、隱私的載體，并包括幸福尋求的品德。現實上，GDPR和我國《小我信息維護法》等法令規則是可以終止這些爭辯的。更正權、被遺忘權是人格、莊嚴和隱私的表現，可攜帶權則具有財富權的屬性，小我數據不得泄露，但可以出售、讓渡，獲取經濟價值和經濟好處。這也是最高國民法院明白“數據產權”的根據，也是該規范的基礎意涵。無論保持數據權力是財富權，仍是僅以為數據權力是人格權，都存在必定水平上疏忽規范自己的弊病。簡言之，借使倘使細心研讀法令規范自己，關于數據權力人格權和財富權之爭就可以停息。這也再次印證了美國憲法學家阿基爾·阿瑪爾的那句話：“不看規范文字何故推知憲法精力？”

第五，數據權力具有雙重屬性，既是憲法權力，也是私法權力。根據基礎權力道理，小我權力有能夠遭到來自兩方面的侵略：一為國度或許公權利，一為私家。前者為憲法權力，指國度或許公權利沒有公道根據侵略小我數據權力；后者是私法權力，指同等主體對小我數據權力的侵略。有學者以為：“從小我信息權益的實質在于維護天然人及其小我好處、小我信息權好處理主體的任務以及平易近法典中對于小我信息維護的規則來看，程嘯以為小我信息權益應屬平易近事權益。”

數據法令的性質決議了數據權力的雙重屬性。《數據平安法》、《收集平安法》和《小我信息維護法》并非僅為私法，或許平易近法的特殊法，而是既調劑公法關系，也調劑私法關系的綜合性法令。它們和憲法一路，配合構筑了小我數據不受公權利侵略的規范框架。數字化和智能時期加劇了數據權力法令關系的復雜性，internet使得小我數據權力有能夠受多重主體的侵略，除私家之外，收集平臺的把持者、處置者、企業、各類公權利組織以及國度都有能夠損害小我數據。數據權力不只需求抵抗私家侵略，亦須抵抗數據把持者、處置者、法人、公共機構以及當局的濫用和侵略。數據權力抗衡的不只是同等主體的天然人和法人，還包含具有公權利性質的實體、組織以及國度機關，故而數據權力不只是一項平易近事權力和私法權力，仍是一項憲法權力和公法權力；數據權力不只需求私法維護，還需求公法維護，特殊是憲法維護。

作為小我在憲法上的一項基礎權力，數據權力在規范公權利方面具有如下效能：一是防御效能，抵抗公權利對小我數據權力的不符合法令損害。該效能請求公權利沒有合法來由不得彙集、應用、傳佈、公然、發布以及過度搜集小我數據。國度機關處置小我信息，需有響應的法令根據與受權，須根據法定法式，并在法令規則的范圍內停止，這些都組成國度權利的鴻溝，是數據權力的憲法維護。二是受害包養 效能，指國度經由過程立法維護小我數據權力，包含查閱權、更正權，國度需完美數據權力法令。三是懇求權效能。當小我數據權力遭到侵略之時，有官僚求國度采取必定辦法和手腕予以解救。國度須守舊申述、復議等渠道，對侵略別人數據的行動停止懲戒、處分和賠還償付，解救受侵略的數據權力。四是組織和法式保證效能，國度需經由過程立法完美數據權力的組織和法式，樹立響應機構如“數據平安局”“收集平安機構”等，并由專門法院受理數據膠葛。五是軌制保證效能。請求國度樹立數據基本軌制，并加大力度數據立法，完美數據權力維護軌制。普通以為，前三者是基礎權力作為客觀權力具有的效能，后二者是基礎權力作為客不雅繫方式，只是從未聊過天。價值對部分法的請求，此外，制止私家侵略數據權力之國度維護任務則源于基礎權力的客不雅法屬性。

作為憲法權力，數據權力仍是客不雅規范和準繩，其價值須經由過程通俗法令滲入至生涯關系中，禁止同等主體之間的彼此侵略。因之，僅有公法或許私法對數據權力的維護都是缺乏的，供給數據權力的雙重維護才是數據權力當有的法學品德與意涵。

二、數據權力的雙重屬性

客不雅規范是指基礎權力作為客不雅價值，下位法須予貫徹。數據權力作為價值拘謹各部分法，通俗法令須貫徹這一最高法價值，經由過程私法和其他法令完美對數據權力的綜合維護，落實國度維護任務。德國聯邦憲法法院以為，“基礎權力構成一個‘客不雅價值次序’，是以也就請求國度在一切生涯範疇內實在完成這種價值次序，這就是國度維護任務的教義學基本”。私家、組織、機構、企業、工作單元都須遵照數據權力價值，不得侵略小我數據權力。《平易近法典》《小我信息維護法》《數據平安法》《收集平安法》等規則私家、機構、收集平臺、數據處置者都須尊敬小我數據權力，這些法令配合供給對小我數據全方位的法令維護。

基礎權力和客不雅規范是分歧的。基礎權力是小我對國度的請求，也是小我針對國度的客觀權力，在履行憲法訴訟的國度，基礎權力仍是小我得向國度主意的懇求權。客不雅規范是一種憲法準繩，是位于最高位階的憲法對國度全體法令次序的請求，使憲法價值經由過程立法輻射至通俗法令，構成同一的“意義體”。固然客不雅規范是德國憲法學上的概念，可是，我國憲法傳統也認可憲法是最高法，其準繩屬性付與位于金字塔頂真個憲法準繩對下位法令的輻射感化。現有研討有兩方面弊病：一是對數據權力的憲法說明不充足；二是僅將數據權力視為客不雅規范，疏忽其基礎權力的憲法品德。

在說明學上，我國憲法以默示方法供給了數據權力的規范根據。在數據權力範疇國際研討者存有狹小化該權力的憲律例范根據的偏向，表示為要么僅將“人權條目”“莊嚴條目”作為其規范根據，要么將之訴諸憲法委托、軌制保證等實際，不重視其他憲律例范的說明學面向。這一偏向招致兩方面的題包養網 目：一是不重視“基礎權力”與數據權力的關系；二是客不雅大將數據權力視為客不雅規范，耗費了其作為基礎權力的憲法品德。憲法委托、軌制保證等剖析形式下降了數據權力的憲法位置，將數據權力的性質引向客不雅規范和國度維護任務，使得數據權力僅落進到通俗法令和部分法的維護范圍，摒除了數據權力抵抗公權利侵略的憲法實質。數據權力當然須籍由通俗法令如平易近法等規范加以私法維護，部分法亦負有經由過程立法貫徹憲法價值以禁止私家之間侵權的國度維護任務，可是，基礎權力作為防御權抵抗國度和公權利侵略的憲法品德是客不雅規范所不克不及替換的。進一個步驟而言，無論是憲法委托實際，仍是軌制保證實際，都是從憲法之于法令次序的義務角度停止剖析，而包養 非小我與國度之間的憲法關系予以剖析。這是數據權力僅被視為客不雅規范的緣由，也是部分法雄霸數據權力研討的實際盲區。究實在質，則可回因于憲法說明實際乏力包養 ，沒有從說明學的角度審閱我國憲法的基礎權力條目，舍近求遠，借助憲法委托和軌制保證付與數據權力以客不雅規范位置，從而疏忽了數據權力的基礎權力屬性。除《憲法》第三十三條第三款規則的“國度尊敬和保證人權”之外，下列基礎權力條目是數據權力的憲律例范法源，闡明數據權力并非僅是客不雅規范，並且是基礎權力和憲法權力。

(一)“人格莊嚴”之數據尊敬

莊嚴是數據權力的憲律例范之一。我國《憲法》第三十八條規則的人格莊嚴條目具有雙重性，既包括了人格完全，也包括了對個別的尊敬。該條是一個自力的憲律例范，是數據權力的規范根據之一。

小我數據具有唯一無二之屬性，是人之為人的詳細化，差別于其他個別，小我數據既是不成復制的，也是不成模擬的，附屬于人的固有莊嚴。實際上，康德有名的“每小我是目標，而非手腕”結論付與莊嚴以內在，闡明小我只能是主體，而不克不及作為客體或許手腕被應用。莊嚴實際在德國憲法上成長為“客體公式”，指明人只能是本身的主人才合適人本身的莊嚴，即“小我作為人自己處于中間并以其人道獲得尊敬和認可”。人是他本身，人是人的將來。小我是他本身命運的主宰，須根據本身的規則性成長本身，不然就是手腕和客體，就是對莊嚴的侵略。國度不克不及偏離人的特性成長這一目標，不然小我“就會逗留在純真客體的田地，逗留在作為沒有施展的潛伏變更氣力或許作為可交流的批量物品被人安排的田地”。莊嚴作為基礎權力是在二戰之后的國際文件中獲得確認的，其與古典時代的稟賦人權判然不同。稟賦人權中的“天”指天然，是造物主，是自力于人的意志之外的超驗氣力。莊嚴并不自力于個別之外，而是存在于個別本身，是基于世俗社會自力的小我的自立特徵而擁有的，故既非稟賦，亦非假定，而是內涵于人的實質，因此是固有的。japan(日本)憲法上的莊嚴既是對全部主義的戰勝，也是對利己主義的超出，其思惟立基于本位主義。japan(日本)憲法學家宮澤俊義指出：“‘作為小我而遭到尊敬’表白了本位主義的道理。”無論更正權、被遺忘權，仍是否決權，都表白個別有權經由過程自立意志保護小我數據的秘密性、完全性和可用性，小我有權經由過程打消過錯數據、虛偽數據和過期數據，取得別人尊敬。

(二)“人格自律”之數據完全

人格受維護是數據權力的規范根據，其焦點為“人格自律”。人格自律指人格的自我設定，包括著人格的自我束縛與自我完美。數據權力具有自然的人格屬性，是個別差別于他者的客不雅存在，小我有權經由過程堅持個別數據完全、秘密和真正的來保護本身的存在和抽像。康德指出：“人格是如許一個主體，他的舉動可以回責給他”。人格是一個連續塑造和完成的經過歷程。他以為，“人格除了零丁遵從本身(或許是他本身一小我，或許是同其別人一道)公佈給本身的法例之外，不遵從任何其他法例”。品德人格是一種可以將曩昔的舉動回責給他的人格。japan(日本)最高法院在1986年的一項判決中指出：“作為人格權的小我聲譽之維護，判示‘人的品性、德性、名聲、信譽等的人格價值受社會客不雅評價之聲譽，被守法損害者’，除懇求傷害損失賠還償付，恢復聲譽外，為預防未來損害，還可以懇求制止損害。”人格權的這一屬性付與數據權力以自律特征，小我有權經由過程知情權、公正處置權和查閱權獲知本身的數據能否被應用，在何種情形下被應用，能否違背本身意志被應用，從而堅持小我數據完全。

需求指出的是，莊嚴和人格是兩個分歧的概念，具有分歧的性質和規范內在。莊嚴的性質在于國度和別人之尊敬；人格是自我在精力上的認知，附屬于小我不受拘束，其性質在于自律，是在消除別人干預條件下的自我決議。康德指出：人格分歧于物，“人格除了遵從本身(或許是他本身一小我，或許是同其別人一道)公佈包養網 給本身的法例之外，不遵從任何其他法例，而對植物則是無回責的”。在平易近主法治國度，小我須受尊敬是廣泛請求，每一小我都是唯一無二的存在，沒有廣泛、同一的人格。個別分歧，人格亦不雷同。每個個別人格是由詳細數據填充而構成的，其自我決議的屬性培養了數據權力的自我規則實質，也是數據完全深切的哲學動因。“人格自律”及由此導出的“人格自決”，闡明數據權力的內在的事務是小我信息、材料和檔案，觸及與本身有關的資訊之公然，小我有自立決議權。

(三)“人權”之幸福尋求的數據重塑

幸福尋求是數據權力的內在之一，其規范根據是我國憲法第三十三條規則的“國度尊敬和維護人權”，“人權”包含著幸福尋求權的內在的事務，除此之外，“莊嚴條目”和“人身不受拘束”異樣包括著幸福尋求權的意涵。

幸福尋求的寄義是指每小我都有尋求幸福、型塑自我的權力。japan(日本)憲法實際以為幸福尋求權立基于本位主義，與莊嚴法理有親密聯絡接觸，且具有法令上的性質，莊嚴是該權力的規范根據。japan(日本)幸福尋求權的中間特征是誇大幸福尋求權在實定法上的權力屬性，并非僅僅是歸納綜合條目，而是具有特定的憲法內在，是一項詳細權力。作為一項歸納綜合性的憲法權力，幸福尋求權是憲法未羅列基礎權的根據，并在其他基礎權如隱私等無法獲得保證時施展奇特意義。近年來，japan(日本)將小我人格自律作為“權力”加以保證，稱之為“基礎的人格自律權”，其基本則為“幸福尋求權”，一切未羅列的基礎權力都可由此導出，并受japan(日本)憲法第十三條“幸福尋求權”的彌補保證。japan(日本)的幸福尋求權是自力規范，其位置已與“人權”和“莊嚴”同義，是“權力之權力”和“規范之規范”。在數字和信息時期，“幸福尋求權”因與“小我之尊敬”及人格價值相干聯，而成為“人格自律”之代名詞，為一切姓名、聲譽、聲譽、著作人格權以及隱私權供給基本。

除現行憲法外，我國“五四憲法”序文規則：“中華國民共和國的國民平易近主軌制……包管我國可以或許經由過程戰爭的途徑覆滅抽剝和貧苦，建成繁華幸福的社會主義社會。”習近平總書記所言的“國民對美妙生涯的向往和尋求”組成了幸福尋求權的法理基本。幸福的寄義指塑造和完成自我，晉陞生涯品德，包含精力和物資生涯程度和才能。“人格莊嚴”所包括的人格自律對于晉陞自我品德，人格完全具有非常主要的意義，可經由過程自我拘謹，鑄造健全人格，培育小我擔任精力，“更正權”是個別對自我人格的從頭塑造。遺忘是重生的開端，也是對幸福的尋求。

(四)“室第”與“通信不受拘束”之數據資訊隱私

隱私是數據權力的固有內在，我國憲法第三十九條的“室第不受侵略”和第四十條的“通訊不受拘補妝。然後，她低頭看了一眼觀眾席，就看到好幾個攝束和通訊機密受法令的維護”為隱私供給規范根據。小我數據屬于私域之中的事務，不欲為人所知，其私密性是維系個別奇特性的需要之舉，也是小我差別于別人之地點。數據權力與隱私權既有穿插，又有差別。前者指小我對本身的所有的數據擁有處理和自我決議的不受拘束，后者僅指個別擁有對與公共範疇有關且不欲人知的那部門信息的處理權。只需不影響公共好處和別人不受拘束，別人和公權利如無合法來由就無權干涉，不然就是侵略了小我隱私。簡直世界列國憲法均認可“室第”、“家庭”和“通訊不受拘束和通訊機密”傍邊包括了隱私成分。室第和家庭是小我的私家空間，與公共生涯沒有聯繫關係，屬于小我隱私，未經小我答應不得進進別人室第，不得攪擾別人家庭。通訊是私家之間的聯絡方法，用以表達情感、不雅點和看法，屬于小我隱私。1992年立陶宛《憲法》第22條規則：“小我的隱私不受侵略。小我的「還沒有。」函件、德律風說話、電報和其他彼此通信聯絡不受侵略。”第24條規則：“人的室第不受侵略。未經住戶答應不得進進室第。”1966年的《國民權力與政治權力國際條約》第十七條規則：“任何人之私生涯、家庭、室第或通訊，不得在理或不符合法令侵擾，其聲譽及信譽，亦不得不符合法令損壞”。japan(日本)將隱私權稱為資訊隱私權，以為“小我系在品德上自律的存在，尋求經判定對本身系屬良善的目標，與別人交通，且對與本身有關的資訊之公然，有選擇范圍與性質的資訊隱私權”。實行中，在岡薩雷斯一案中，歐洲法院以為，依據《歐盟基礎權力憲章》，數據當事人享有隱私權和維護小我數據的權力，普通情形下，這兩項權力都高于搜刮引擎營運者的經濟好處以及大眾經由過程輸出數據當事人名字從搜刮引擎獲得數據的好處，闡明小我數據隱私資訊優于搜刮引擎運營者和大眾的經濟好處。

(五)“財富權”之數據回屬

數據屬于物，具有財富權的屬性。作為一種新型財富權，數據財富權指小我對本身的信息、材料、檔案擁有自立權和把持權。自立和把持權恰是一切權的特征，其財富權屬性并非如常識產權和著作權那樣具有經濟價值和經濟好處，而是小我掉往對本身數據的把持權。數據權力成為財富權的緣由如下：起首，財富權是一種具有主權性質的權力，個別對本身一切物具有安排權，其內涵和固有特征長短經一切者批准或許公共好處的需求，別人不得占有、應用、收益、處罰。作為財富權，數據權力意味著非經小我批准或許公共好處的需求，公權利和別人不得竊取、泄露、損壞、復制、粘貼、爬取其小我數據。其次，數據權力具有經濟好處。作為小我財富，數據可以出售、讓渡并發生經濟好處和經濟價值，且經由過程金錢表示。數據權力的這一特征合適我國《憲法》第十三條財富權的內在的事務，該條規則：“國民的符合法規的公有財富不受侵略。國度按照法令規則維護國民的公有財富權和繼續權。國度為了公共好處的需求，可以按照法令規則對國民的公有財富履行征收或許征用并賜與抵償。”

綜合上述內在的事務，數據權力的憲律例范表白以下四方面的內在的事務：其一，我國憲法固然沒有昭示規則數據權力，但數據權力并非由總綱中的憲法委托、軌制保證導出，而是直接起源于憲律例定的基礎權力，故數據權力是基礎權力而非僅為客不雅規范。其二，數據權力的多項規范根據表白憲法價值堆疊與規范競合，闡明數據權力具有多重憲法價值屬性，其憲法品德是多元一體，非囿于人格權、財富權和隱私權三分，而是集三者于一體，并不乏莊嚴和幸福尋求的屬性。2022年1月1日實行的《深圳經濟特區數據條例》是國際首部關于數據權力的基本性、綜合性的處所性律例，該條例規則“天然人對小我數據享有人格權益；天然人、法人和不符合法令人組織對其符合法規處置數據構成的數據產物和辦事享有財富權益”。這等于從律例層面確認了數據權力，并從人格權、財富權兩個層面停止區分包養網 。這就是說，任何將數據權力憲法價值單一化的偏向都是不當當的。不論能否定其人格權屬性，仍是否認其財富權屬性，都疏忽了該權力的復合價值屬性，這在實行中會有損數據權力的多重維護。其三，數據權力憲律例范根據單一化、憲法委托和軌制保證實際必定水平上反應我國憲法“基礎權力”未獲得正解。其四，我國數據權力的規范根據提醒其與數字權力的差別，無論人權普通條目，仍是莊嚴、人身不受拘束，以及家庭、室第、通訊不受拘束和機密以及財富權，其所包含的無不是小我聲譽、信譽之品德自律，與收集和虛擬空間所表現的不受拘束介入的數字人權具有實質差別，二者不成彼此指代。

三、作為小我自立決議權的數據權力

小我是本身數據的一切者和主權者，除非為了公共好處，無論是數據把持者、處置者、運營商、法人、機構，仍是國度、當局組織，都須根據小我自己意志應用數據，這是數據權力差別于數字權力之地點，也是數據權力的法哲學基本。

(一)數據權力與數字權力的差別

數據權力與數字權力在概念、哲學基本、規范根據上都有明顯分歧。數據權力是指數據主體對本身信息、檔案、材料、數據的一切權，其哲學基本是小我信息自立，其規范根據是我國憲法中的“人權”“人身權力”“人格莊嚴”“室第不受拘束”“通訊不受拘束和通訊機密”以及“財富權”。數字權力是憲法基礎權力在收集空間和虛擬世界的延長，指小我有權在internet頒發談吐、通訊、創作并頒發作品、花費、游戲、接收教導，其哲學基本是收集平易近主，其焦點和本質是增進介包養 入和表達，其規范根據則是我國憲法所規則的基礎權力。2022年，歐洲議會、歐洲理事會、歐盟委員會結合發布的《歐洲數字權力和數字準繩宣言》序文規則：“穩固平易近主框架以完成有利于并改良一切歐包養網 洲人生涯的數字化轉型”。2022年，歐洲理事會經由過程的《里斯本宣言——有目標的數字平易近主》呼吁數字化轉型形式應以數字化單一市場為焦點，豐盛數字生態體系。2023年5月，結合國秘書長古特雷斯發布《全球數字契約》。契約以《結合國憲章》和《世界人權宣言》為議程，確認以人類莊嚴為焦點，以廣泛人權為基本，推動開放、不受拘束、平安、以報酬本的internet接進的數字將來，確保在線空間對婦女無輕視和平安，擴展婦女的數字的介入，打消性別數字鴻溝。

這些闡明，數字權力的價值基本是收集平易近主，確保人人介入、包涵、同等，否決輕視、暴力、可怕、虛偽和過錯信息。同時，數字權力并非一項新型權力，亦非第四代人權，而是傳統基礎權力價值在收集世界的延長，收集空間可稱為虛擬、線上、電子、數字。正如《歐洲數字權力和數字準繩宣言》在序文中說明的那樣：“跟著數字化轉型的加快，此刻是歐盟說明其價值不雅和和基礎權力若何利用于收集世界的時辰了”，宣言表白歐洲價值不雅以及歐盟法令框架中所載的權力和不受拘束必需在收集上遭到尊敬。

(二)小我自立決議是由數據權力的屬性決議的

GDPR明白規則了一系列數據權力，包含公正處置權、查閱權、更正權、被遺忘權、否決權、可攜帶權、限制處置權，與主動決議計劃有關的權力。我國《小我信息維護法》第四章“小我在小我信息處置運動中的權力”規則了數據權力的品種，聯合《數據平安法》和《收集平安法》，我法律王法公法律規則小我享有如下數據權力：其一，小我對其信息的處置權，包含知情權、決議權、限制或許謝絕別人對其小我信息的處置。其二，查閱權和復制權。其三，更正權。其四，刪除權。其五，請求闡明權。其六，逝世者的信息權。其七，接濟權。除《小我信息維護法》的這些規則之外，《數據平安法》和《收集平安法》也規則了一些數據權力，這些權力與《小我信息維護法》規則的權力在大都情形下是重合的，但也有其他一些數據權力，如收集平安權、收集隱私權、收集數據平安權等。這些權力自己表白了數據屬于小我一切，須遵從于個別意志和自立決議，是數據權力自立決議品德的規范根據。

至于有學者將數據權力進一個步驟地域分為數據人格權、數據成分權、數據信譽權、數據同等權、數據隱私權、數據財富權，這混雜了數據權力與數字權力的差別。數據權力當然包含數據隱私和數據財富權，可是，稱其為“數據人格權”“數據成分權”則未必妥善，而應是“數字人格”“數字成分”。收集世界簡直稀有字人格、數字信用、數字成分，表白個別在internet和智能世界中的抽像和成分，又稱為“虛擬抽像”。小我能否正派誠信，能否重諾取信、能否遵規違約、能否實行法界說務，不發布虛偽信息、不譭謗欺侮別人，不動員收集暴力，不停止收集欺負，這些均觸及數字世界中的小我抽像、成分和位置，因此是數字人權所固有的，但卻并非屬于數據權力。小我在數字世界(數位實際)中是有“虛擬抽像”的，甚至呈現“數位不朽”或許“數位轉世”。不得強行建構別人的虛擬抽像，并且應用這種抽像做好事，不然有能夠組成譭謗、欺騙，并且，假如這種虛擬人物的言行誤導實際世界中的人，觸及回責題目，甚至組成刑事義務。有文章將拜訪權作為數據權力，也是不當當的。拜訪權指小我有權不受拘束上彀、閱讀網站，從而獲守信息，這是數字權力，但非數據權力。數據權力中的所謂“拜訪”是公正處置權和查閱權，指小我有權取得本身信息被應用的情形，被什么人應用，在何種情形下應用等。數據權力的內在的事務曾經由《小我信息維護法》等法令加以規則，GDPR也曾經明白規則了數據權力的詳細內在。這包養 些所謂的“數據權力束”是混雜數據權力和數字權力的成果，也是數據權力在數字化幸福來得太突然了。經過歷程中所發生的“幻覺”，屬于培根之謂的“市場假象”和“戲院假象”。

(三)自立決議是由知情批准準繩決議的

前已述及，批准準繩早在俄羅斯聯邦《憲法》和《歐盟基礎權力憲章》中就曾經獲得確認，后者將小我信息不受拘束和批准規則在第二章“不受拘束”中，這既闡明這項權力是當然的憲法權力，也闡明了“自我決議”之憲法品德，還闡明了數據權力與數字權力的差別。

知情批准準繩是包養網 指數據的把持者和處置者在應用小我數據之時應征得數據主體的批准。此處的“處置”包含搜集、貯存、傳佈、記載、組織、結構、調劑、檢索、更改、應用、徵詢、公然等。知情批准之所以成為數據權力的維護準繩是由數據權力的哲學品德所決議的。小我是本身數據和信息的一切者，遵從于自我意志，其自立性質決議了未經自己事前批准，公權利包含別人和機構不得處置小我數據。GDPR第二章具體規則了知情批准準繩，用5、6、7、8、9、10五個條目規則了該準繩的內在，包含批准、知情、自愿、撤銷批准、批准替換等，并且規則了兒童批准、特別類型的主體的批准、犯法人的科罪和守法數據批准以及曾經公然數據的批准等。我國《小我信息維護法》規則了知情批准準繩。除第十三條外，該法第十四條、第十五條、第十六條對此作出了詳細規則。《收集平安法》第四十一條也規則了批准準繩。以此可見，數據權力的哲學品德是小我信息自立，即數據主體擁有對小我數據的自我決議權。小我信息自立又稱為小我信息自治、小我信息自決、小我信息自律，遵從于小我意志和自我決議。小我是本身數據的一切者、主權者、治理者和處罰者，除了遵從公共好處之外，小我有權決議本身數據的應用情形。小我信息自立是私家範疇中的小我自治或許自律的表示。只需不與公共好處和別人好處相沖突，小我有權自立處置一切有關本身的信息。在此意義上，數據權力同等于小我信息權，小我有權自立處置小我數據。這意味著假如不侵略公共好處或許別人權力和不受拘束，小我有權自立決議本身信息(數據)的應用、搜集、貯存、公布等。無論公正處置權、查閱權、更正權、被遺忘權，仍是否決權、可攜帶權、限制處置權，皆須依小我的自立決議方得處置。

(四)自我決議的倫理品德決議了其與數字權力的差別

數字權力的倫理品德并非小我自立，而是收集平易近主。數字權力并非一項新型權力，而是基礎權力在收集和虛擬空間的延長，表示為主動化處置。除一些收集數據如隱私之外，數字權力的規范特征是收集和虛擬空間的準進、介入和不受拘束表達。由于收集的特別性，這一延長重要在于數字權力在增進交通的同時，否決輕視和霸凌，進步小我數據和隱私的收集維護。我國《收集平安法》規則了小我的數字權力，但并未專章羅列，而是散見于各章中，重要從收集包養 用戶角度分辨對這些權力作出了歸納綜合規則，包含拜訪權、收集談吐不受拘束權、收集隱私權、接進權、加入權、否決收集欺負和收集暴力以及收集教導、收集花費、文娛、游戲等。固然，數字權力和數據權力是有堆疊的，表示為小我數據可經由過程收集貯存，包含小我誕生、經過的事況、棲身地、通訊方法、病歷、政治偏向、宗教崇奉、平易近族、種族、敏感小我信息等隱私，這些小我信息和材料成為可以主動化處置的電子數據。固然，小我數據的電子化或許收集化意味著數字化，可是，二者并非完整堆疊，由於“數據”并不等于“數字”，如收集談吐不受拘束、在線教導、收集花費、收集游戲、文娛，都是典範的數字權力，包養網 而非數據權力。

哲學基本的差別是辨認二者差別的試金石。小我自立決議意味著小我是本身數據的一切者和主權者，根據自我意志，小我有權決議能否公然本身的數據；收集平易近主則決議小我在收集世界的不受拘束。數字權力是在收集和虛擬世界停止的，虛擬世界供給了數字時期小我的舉動不受拘束。這一權力不成與數據權力同日而語，其凸起特色是小我在虛擬空間、虛擬與實際的聯合，以及虛擬與實際的互動世界中的舉動不受拘束，這一包養 真假聯合和真假互動決議了數字權力的平易近主和介入品德，非包含小我信息、材料和檔案的數據權力可相比。今朝學界較多研討混雜了二者，不成不察。

總體而言，小我是本身數據的一切者，與收集平易近主的不受侵略顯明分歧。固然數字權力與數據權力存有價值堆疊和規范競合，但二者不只在規范內在上具有嚴重差異，並且其哲學品德和憲法旨趣判然有別。是故，完成小我數據自立權之保證與增進數據不受拘束活動之間的均衡是數據權力的宗旨，抵抗輕視、霸凌、暴力、收集可怕主義，維護表達、隱私和否決虛偽信息則是數字權力維護的重心，以此可見二者之明顯差別。

四、限制之限制包養 ：對數據權力的本質維護

(一)比例準繩的內在

比例準繩在維護基礎權力的本質方面承當側重要的效能，其機制在于當基礎權力受立法權限制之時，避免其超出需要的界線，損害基礎權力的焦點或許本質，故比例準繩是憲法保存的主要裝配，表現為“限制須受限制”。作為基礎權力維護的“帝王準繩”，比例準繩確保基礎權力的焦點不受立法機關侵略，是立法權受憲法限制的主要東西。這一裝配充足表示在數據權力的應用及限制經過歷程中。可是，包養網 由于現有研討缺掉基礎權力視角，致使基礎權力的限制須受限制這一主要道理在數據權力研討中未能充足睜開。

比例準繩是一項憲法準繩，可稱為“制止過當”。該準繩經由過程考核目標與手腕的關系，判定法令對基礎權力的限制能否公道，避免對基礎權力的限制跨越需要界線。比例準繩包括三個子準繩，即需要性、恰當性和公道性(廣義比例準繩、相當性、平衡性)。我國數據法令明白規則了比例準繩。《收集平安法》第四十一條第二款規則：“收集運營者不得搜集與其供給的辦事有關的小我信息”。《平易近法典》第一千零三十五條第一款規則，打點小我信息的，應該遵守符合法規、合法、需要準繩，不得過度處置”。《小我信息維護法》第六條規則：“處置小我信息應該具有明白、公道的目標，并應該與處置目標直接相干，采取對小我權益影響最小的包養網 方法。搜集小我信息，應該限于完成處置目標的最小范圍，不得過度搜集小我信息。”這些規則包括了比例準繩的內在的事務，明白了目標和手腕之間須有聯繫關係性，手腕須恰當，制止過當。

(二)數據權力維護中比例準繩的表現

需要性是指所采取手腕與目標之間具有聯繫關係性，假如搜集小我信息過多，或包養 許這些數據和信息與目標有關，或許表露數據的目標曾經不存在，則屬于過度搜集、過度表露。違背“損害最小”之需要性準繩。需要性準繩又稱為起碼損害準繩，請求用最溫順的、較少損害的、不成替換的手腕限制基礎權力。公道性指損害手腕和目標之間必需過度、平衡、相當，須在符合法規的范圍內留意公道的比例和諧，不得超出需要界線，侵略基礎權力的焦點，不然基礎權力的內核就會被掏空，基礎權力維護就會掉往意義。《小我信息維護法》第十三條第一款第五項、第六項規則了公道性準繩，是數據權力限制須受限制的規范根據。該條第五項規則：“為公共好處實行消息報道、言論監視等行動，在公道的范圍內處置小我信息”；第六項規則：“按照本律例定在公道的范圍內處置小我自行公然或許其他曾經符合法規公然的小我信息”。這就是說，固然為了公共好處、言論監視可以不征得小我批准，或許可認為了其他合法目標公然小我信息，但須堅持在必定的公道限制之內，至于作甚“公道”，須在詳細膠葛中均衡各類好處，判定限制小我數據能否跨越了需要限制，能否組成“分歧理”，或許不合適比例。普通以為，損害過度是指觸及了基礎權力的焦點。至于何者為焦點，通說以為，人的莊嚴組成了基礎權力的焦點。德國粹界以為，人道莊嚴既是基礎權力焦點，亦為憲法焦點，不只是基礎權力的本質和焦點，甚至可抗衡修憲權，即憲法修正不得觸及人道莊嚴。在此，人的莊嚴為本質要件，制止過當為情勢要件，二者配合組成比例準繩的內在的事務，構成基礎權力維護中的限制之限制。假如限制基礎權力的手腕損害了人的莊嚴，則同等于損害實在質，為比例準繩所不容，是為“分歧理”。此外，公益的主要性、限制的手腕亦為判定尺度，以輔助斷定特定手腕能否屬于“分歧理”。

(三)數據權力維護中的限制須受限制

我國數據立法對基礎權力作出了限制，規則可認為了公共好處而限制數據權力。例如，知情批准準繩的破例就是對數據權力加以限制的表示，是指為了公共好處和別人不受拘束和好處，并由法令加以規則，特定小我數據的處置可不須獲得小我批准。GDPR第23條專門規則了對數據權力的限制，該限制包括了十項，包含國度平安、國防、公共平安、刑事犯法查詢拜訪、為遵照歐盟其他國度的法令、司法訴訟、維護數據主體其別人的權力和不受拘束、實行平易近事法令等。在此可以看到數據權力和數字權力維護準繩的差別。

這一破例既是數據權力遵從于公共好處的需求，也是我國《憲法》第五十一條在數據權力限制方面的詳細表現，表白《憲法》第五十一條是基礎權力限制的憲律例范，也是知情批准準繩破例的憲法根據。我國《小我信息維護法》第十三條是對數據權力加以限制的法令規范，也是法令保存準繩在數據權力維護方面的表現。《小我信息維護法》第十三條第一款第二項以下的六項規則了數據權力得受限制的詳細情況：其一，為實行小我作為一方當事人的合同；其二，為實行法定職責或許任務；其三，應對突發公共衛鬧事件或許緊迫情形下為維護別人性命安康和財富平安；其四，消息報道、言論監視；其五，小我自行公然或許其他曾經符合法規公然的小我信息的公道處置；其六，法令、行政律例規則的其他情況。這也意味著，假如合適這六項前提，可以對小我數據權力加以限制。

知情批准準繩的破例當然是對數據權力的限制，但這一限制異樣須受限制，須遵照比例準繩。依據我國憲法，假如數據權力限制侵略了小我小我莊嚴，則屬于違背數據權力本質。過度搜集小我信息即屬包養網 此例。未經當事人批准搜集小我信息，或許未經當事人批准表露、公然別人信息，以及搜集與法令規則的目標有關的小我信息，都在分歧水平上侵略小我莊嚴，觸及數據權力的焦點和本質。

我國前述立法在規則法令保存準繩的同時，也規則了比例準繩。數據權力中的限制須受限制，指應遵照妥善性、需要性準繩和公道性準繩，即必需在需要和公道的范圍內處置小我信息。無論國度機關仍是小我，都不得過度搜集小我信息。《平易近法典》《小我信息維護法》《收集平安法》都規則制止過度搜集小我信息。實行中，有法院認定了一些APP守法違規搜集或應用國民小我信息的情況，包含：未昭示搜集應用小我信息的目標、方法和范圍，未經用戶批准搜集應用小我信息宋微這才開始填表。，違背了需要性準繩；搜集與所供給辦事有關的小我信息，屬于過度搜集小我信息，違背了“損害最小”準繩。此處的信息異樣屬于小我數據，實用比例準繩。

結 語

數據權力是天然人的基礎權力，舍此無從明白其憲法品德，實行中的維護亦不成能完全。無論是數據權力主體、性質，仍包養 是憲律例包養網 范根據、價值屬性，甚至批准準繩和比例準繩，無不提醒其基礎權力屬性，表白其既為小我的憲法權力，亦不乏客不雅規范品德。僅將數據權力作為客不雅規范委諸部分法維護左支右絀，力有不逮，將不成防止地引致如下弊病：其一，疏忽數據權力的基礎權力位置將割裂其憲法價值，招致各執一端，要么疏忽其莊嚴、人格、隱私和幸福尋求之屬性，要么疏忽其財富屬性。其二，將其作為客不雅規范不只使數據權力墮入僅為私法維護的實際誤區，還會因疏忽二者哲學品德混雜數據權力和數字權力之差別。其三，疏忽數據權力的憲法位置將無法在數據權力維護中引進比例準繩，難以確保數據權力的本質不受侵略，不克不及為數據權力供給周全的憲法維護。

疏忽數據權力的基礎權力位置不只會耗費其防御權屬性，也將弱化對公權利的警戒，減弱數據權力的公法維護。必需牢牢記住，對于基礎權力，抵抗公權利侵略是憲法的固有職責，缺少憲法維護的數據權力注定無法獲得周全保證。偏離數據權力“是天然人的一項基礎權力”這一價值定位，數據權力研討難免如亡羊岔路，難以完全。

 

（鄭賢君，首都師范年夜學政法學院傳授，博士生導師，重要研討標的目的為憲法學實際、基礎權力、黨內律例、噴鼻港基礎法、合憲性審查等。）

【本文系國度社會迷信基金重點項目“合憲性審查尺度的中國化與系統化研討”(項目批準號：19AFX005)的階段性結果。】

 

Abstract：Data rights refer to the ownership and the right of disposing of individuals over their own data and information. The subject is a natural person，and it is a constitutional fundamental right.Long before the EU General Data Protection Regulation（GDPR） was enacted，the constitutions of some states had stipulated the right to personal data and the principle of consent. Current research takes constitutional delegation and institutional guarantees as the constitutional normative basis for data rights so that data rights are only objective norms and national protection 包養 obligations. This view eliminates the defensive nature of a fundamental right against infringement by public power，ignores the public law protection of data rights，and confuses the difference between data rights and digital rights. The ethical nature of data rights is individual self-determination rather than the cyber democracy of digital rights. As a fundamental right，data rights are subject to the principle of legal reservation. Restrictions on data rights shall be limited and the principle of proportionality prot包養 ects the essence of data rights from infringement by the legislature.Individual dignity is the basis for judging whether the core包養網 of data rights is violated. It is necessary to eliminate the theoretical blind spot that data rights are merely private law rights and to overcome the Idols of the Marketplace and Idols of the Theater created by objective norms.

Keywords：Fundamental Rights；Right to Defense；Objective Norms；Data Rights；Principle of Proportionality

得很美嗎？“父親……”藍玉華不由嘶包養網啞的低語了一聲，包養網淚水曾經佈滿了眼包養眶，含混了包養行情視野。聞包養網言，她當即起身道：“彩衣，跟我包養平台推薦往包養見師父。彩修，你留下——” 話未說完，她一陣頭暈眼花，眼睛一亮，便包養網掉往了知覺包養。裴母伸包養網價格手指了指後方，只見秋天的陽光暖和而靜謐，反照在漫山遍野的紅楓葉上，映托著藍天包養網白雲，似乎披髮著暖和的金光。也是這五天的時包養網光裡，她碰到包養網的年夜鉅細小的人和包養事，沒有一個是虛幻包養的，包養網每一種包養網 花園感到都是那包養麼的真正的，包養行情記憶那麼的清楚，什麼他說：“包養網排名你怎樣還沒逝世？”祁州盛產玉包養石。裴冷的生意很年夜一部門都包養網心得和包養包養玉有關，但他還要包養網顛末他人。所包養行情以，無論玉的包養網東西的品包養網質仍是價錢，他也受制包養於人。所以

文/圖 羊城晚報全媒體記者 張愛麗 通信員 肖洵

“親水狂妄放縱的處所。隨你愛好，在近乎喪白的杏色天篷的床上？指數”是慎密繚繞幸福河湖內在，以碧道工程、濕地公園等濱水公共空間為評價對象，從平安暢達、生態安康、體驗溫馨、管護適當、示范引領等多個維度所構建的一套評價目標系統及其評價方式。“親水指數”及其衍生目標對評價對象的生態周遭的狀況前提、分送朋友群眾介入各類親水運動的親身體驗等停止定量、客不雅評價，盡力供給“好玩、好用、有利益”的用戶體驗。

“親水指數”概念由廣東省河長辦提出包養網。為了更好施展碧道惠平易近利平易近的社會效益，廣東水科院河長制研討院停止了“親水指數”實際研討及利用推行。研討以“在水一方、指數領航”為design理念，經由過程搭建“親水指數”辦事平臺，為群眾供給渡水游玩景區信息、運動推行發布及運動體驗評價的信息辦事，為群眾推舉有價值的精品碧道線路，以期打形成人們出行決議計劃、親水運動的必須具備東西。

本次發布的“浪漫親水包養指數”是“親水指數”的衍生目標。“浪漫親水指數”聯合“520”戀愛主題，將親水指數研討融進浪漫顏色，依托碧道評價基本數據，深刻發掘已建成碧道工程的特點亮點，從傑出生態體系、風景心曠神怡、舉措措施便捷包養網溫馨、游客留戀顧懷等4個維度拔取10項目標停止評分，以“一江碧水映真情，兩岸花鳥羨青春”為意景，為群眾推介具有濃重浪漫戀愛主題特點的親水運動場合。后續將繚繞分歧時節的親水主題運動，不竭豐盛親水指數內在，向群眾推舉高品德親水運動場合。

本次經由過程“浪漫親水指數”評價，為您獻上520特殊推舉“十年夜浪漫碧道”。

1、深圳年夜鵬灣濱海碧道

“聆聽波浪聲，領略海濱景，天長地久，海枯石爛”

浪漫親水指數:   包養網5星

浪漫主題：   5星攝影推舉：   5星

生態周遭的狀況：  4.5星便平易近便捷：  4星

深圳年夜鵬灣濱海碧道位于深圳市鹽田區，屬都會型碧道，已建成碧道長度7.08公里。

年夜鵬灣濱海碧道是集海港不雅光、生態天然、休閑度假于一體的海濱風情度假帶狀公園。在這里，您可以游覽“中英街”海岸線棧道及海的景觀路親水性景不雅，體驗都會生涯的溫馨；還可以在“綠樹林陰”、“海港印象”、“漁船唱晚”、“山海異景這段婚姻固然是女方家倡議的，但也是咨詢了他的志願吧？假如他不頷首，她也不會逼迫他嫁給他，可是此刻……”中領略港區繁華與成長；甚至可以立足勾留，在“年夜梅沙西棧道”、“年夜梅沙海濱公園”、“年夜梅沙東棧道”、“小梅沙海濱公園”及“揹仔角棧道”感觸感染年夜天然的秀美風景。

本次520戀愛主題，特殊向您推舉海濱棧道上象征著戀愛堅不成摧的“海枯石爛石”、妻掛念情深的“旺夫天涯平臺”以及“戀人天涯平臺”等浪漫特點打卡點。在這里，不只能為所欲為領略海濱夜景，還可在靜聽波浪拍岸聲中360度環顧觀賞自成一色的山海美景。夜幕里，您還可以體驗海鮮街、壹海城、奧特萊斯等特點商圈。

一路相約台灣東邊看海，感觸感染深圳”黃金海岸線”吧！

2包養行情、珠海噴鼻山湖碧道

“感觸感染嶺南園林特點，牽手浪漫婚姻之旅”

浪漫親水指數:   包養5星

浪漫主題：  5星攝影推舉：   5星

生態周遭的狀況：  4星便平易近便捷：   4.5星

噴鼻山湖碧道位于珠海市噴鼻洲區鳳凰山叢林公園，為都“母親，不要，告知爸爸不要如許做，不值得，你會懊悔的，不要如許做，你承諾女兒。”她掙扎著坐起身來，牢牢捉住母親市型碧道，全長4.4公里，步棧道長約4.9公里。

噴鼻山湖依托鳳凰山體茂密叢林資本，連通多個湖體，依山而建、繞湖而行，園內布設有光鮮嶺南特點的亭、臺、水榭、廊橋、荷花池、花海等特點天然生態景不雅。在這里還有銜接噴鼻山湖至海天公園的云道，可“通山達海”。園內放養了白日鵝、黑天鵝、綠頭鴨等水活潑物，在園內繁衍生息，開辟了農作物蒔植區“都會田園”和城市科普基地。

與本次主題親密相干的是噴鼻山湖公園游客辦事中間旁的噴鼻洲區平易近政局婚姻掛號處，獨具匠心的design讓相愛之人在湖光山色的美景之中完成一項人生年夜事——掛號成婚，在這里可以拍攝婚紗、見證婚姻結盟。

噴鼻山湖戀愛郵局以婚戀為主題，郵局轉錄發載婚證，將誓詞一并投遞，簽收專屬你的戀愛，分為飲品區、婚紗攝影區、喜糖喜餅區、花藝區、婚慶謀劃區、明信片區、齊心鎖鵲橋區七個區域，營建戀愛浪漫氣氛。戀愛郵局內更是匯集很是婚禮、公然有花、即沐公關謀劃等著名婚慶brand。

溫馨提醒：520有心剖明的小伙子，不只要帶上鮮花、鉆戒，還要記得靜靜帶上兩人戶口簿、居平易近成分證哦！

3、河源包養網柏埔河碧道

“情系一江碧水，愛在兩岸風華”

浪漫親水指數:   5星

浪漫主題：   5星攝影推舉：  5星

生態周遭的狀況：  4.5星便平易近便捷：  4星

柏埔河碧道位于河源江東新區東江和柏埔河兩江交匯處，是城鎮型碧道,全長6.5公里。

碧水潺潺、芳草萋萋，“一枝一葉總關情”，柏埔河以“生態”和“戀愛”為特點主題的一江兩岸包養景不雅，仿佛在傾吐著這座城市向水而生、以水為美的動聽故事。游覽生態景不雅長廊美景經過歷程中，您可以以丘比特之箭草坪、心動時辰的心電圖為佈景拍個甜美合影，一路摸索心型平面綠籬迷宮，站在生態婚禮草坪上暢想本身的包養網排名婚禮。柏埔河碧道到處可見的各類熱心戀愛口號及戀愛主題外型外型，隨時促發對戀愛的共識，是盡佳的戶外婚紗攝影基地，網紅打卡點。

4、汕尾品清湖碧道

“有海的遼闊、湖的靜謐，漣漪湖畔我心泛動”

浪漫親水指數:   4.5星

浪漫主題：  4.5星攝影推舉：  5星

生態周遭的狀況：  4.5星便平易近便捷：  4.5星

品清湖碧道位于汕尾市品清湖北岸，為城鎮型和鄉野型碧道，總長度21.3公里。品清湖是中國最年夜的濱海潟湖，也是亞洲第二年夜潟湖，被譽為汕尾“母包養親湖”。

品清湖環湖碧道串聯起沿岸的善美廣場、沙岸公園、鳳山媽祖廣場、海上棧包養網心得道、環品清湖綠道、漁人船埠等文明元素。品清湖有海的遼闊、湖的靜謐安祥。凌晨共賞日出，湖面波光粼粼，偶爾白鷺輕掠水。朝霞照映，漁船唱晚,不由想起“日出西方催人醒，不及朝霞懂我心”的廣告；夜晚華燈初上，散步海上碧道，月光粼粼、燈光殘暴，海風輕吹，細浪拍岸，柔而繾綣，似在講訴一場藍包養網比較色的夢。

5、潮州韓江碧道

“文明長廊秀水清，滋育桑梓載密意”

浪漫親水指數:   4.5星

浪漫主題：  4星攝影推舉：  4.5星

生態周遭的狀況：  5星便平易近便捷：  4星

韓江碧道湘橋區段從北關龍空至潮州供水關鍵，屬都會型碧道，總長度10公里。韓江是全國首屆十年夜“最美故鄉河”、全國示范河湖。包養網

依山伴水的潮州古城，韓江連綿穿城而過，在這里可以感觸感染到濃重的潮州汗青文明、白色文明、華裔文明、治水文明，廣濟橋燈光秀、牌樓街、城樓散步、開元寺許愿、韓江展現館、韓愈祭鱷臺、古代的南粵“左聯”文明……

聯袂登上廣濟橋，一幅幅生態畫卷躍然面前：遠眺韓山綿延，蔥翠欲滴；近不雅水清岸包養綠，魚躍鷺包養平台推薦翔；散步悠悠碧道，如詩如畫……帶上心上人，一路散步韓江邊，領略古城魅力吧！

6、廣州二沙島碧道

包養網“江心碧島，視聽盛宴，文青必到！”

浪漫親水指數:   4.5星

浪漫主題：  5星攝影推舉：  5星

生態周遭的狀況：  4星便平易近便捷：  4星

二沙島碧道位于廣州市越秀區，起于二沙島藝術公園，包養就沒有了。，止于砥柱街，全長5.5公里包養，是都會型碧道。二沙島碧道已建有綠道約16.1公里，并與東山湖等周邊已建綠道相連，組成較好的慢行體系。

二沙島碧道水文明汗青長久，佈滿藝術氣味與浪漫氣味，是人文與風景聯包養合的最佳典范。節沐日與情人一路到碧道沿線宏城公園觀賞醉蝶花，到二沙島藝術公園打卡小蠻腰網紅拍攝機位，邀上家人伴侶到傳祺公園、廣州成長公園野餐，到廣東美術館觀賞藝術展覽，赴星海音樂廳接收音樂陶冶，在試聽盛宴中沉醉愛的體驗。還可以來這里，觀賞正在面向全球征名的廣州首座跨珠江人行橋。

7包養、江門城央綠廊碧道

“這是一段有故事、有愛心的碧道”

浪漫親包養水指數:   4.5星

浪漫主題：  4.5星攝影推舉：  4.5星

生態周包養遭的狀況：  4星便平易近便捷：  5星

江門城央綠廊碧道位于江門水道江海段，是都會型碧道,全長9公里，是江門市城市品德晉陞的示范工程。

城央綠廊碧道串聯了釜猴子園、體育公園、兒童公園、白水帶公園等節點、船塢遺址公園、下沙浮家泛宅、江海云道、城市陽臺、濕地公園等多個平易近生項目，依靠著浩繁居平易近的鄉愁與掛念。

江門河北岸以“夢回長堤”為主題，融進江門汗青包養網文明元素同步停止景不雅晉陞，展示僑鄉分歧時代的城市風采。年夜河之上，橫跨兩岸的釜隱士行天橋則與江門市首條年夜型空中景不雅廊道——江海云道連接，完成“兩區”（蓬江區、江海區）“四園”（釜猴子園、白水帶公園、體育公園、兒童公園）的互聯互通，溫馨的兒童樂土，讓人包養暢想戀愛的結晶。華燈初上，釜山天橋變換著七彩光影反照水面，流光溢彩，讓人戀戀不捨，一路來浪漫“打卡”吧！

8、佛山思賢滘碧道

“嘆雙江合碧，慕先賢友誼，愿無情人終成家屬”

浪漫親水指數:   4.5星

浪漫主題：  4.5星攝影推舉：  5星

生態周遭的狀況：  4星便平易近便捷：  4星

思賢滘碧道位于佛山市三水區東北街道，包養網價格所屬河道為北江畔流，為天然生態型碧道，扶植長度約4包養公里。

思賢滘碧道有著“三江匯流、灣區之源”的奇特天然天賦，建有精美的昆都山叢林公園、云從公園，文明底蘊濃重。思賢滘碧道融會了村落復興的蓬勃與江根古村神韻，陶冶“賢”、“廉”、“勤”文明理念。散步于“孝德思賢，江根花海”為主題的花海，在濃重的思戀之中讓無情人終成家屬，讓游客在水光山色間領略三水新城的地區特色和濃重的汗青文明氣氛中，尋求永恒的戀愛。

9、肇慶西江碧道

“年夜江風景游覽佳境，十里碧道約會圣地”

浪漫親水指數:   4.5星

浪漫主題包養：  4.5星攝影推舉：  5星

生態周遭的狀況：  4.5星便平易近便捷：  4.5星

肇慶西江碧道位于肇慶市端州區景福圍江濱堤南側，西起西江南路，東至羚山，全長10.5公里，為都會型碧道。

站在西江碧道，可以將山、江、湖、城一覽無餘。暢想忙碌西江上，汗青長河中，承載著幾多令人嚮往的動人故事。可以臨江親水、堤頂慢行、活氣活動，遊玩于活氣沙岸、活動樂土，憩息于元奎廣場、包養網 花園木棉廣場、古端州船埠。每到夜晚，市平易近們母親明白告知他，要嫁給誰，由他本身決議，並且只要一個前提，就是他不會懊悔本身的選擇，也不答應他三心二意，由於裴紛紜到江邊公園和活氣道上漫步、錘煉、舞蹈、遊玩。

平地、年夜江、花海、沙岸，這條高顏值碧道全都有，約上心愛的人，一路聽《最浪漫的事》！

10、茂名好意湖碧道

“往不了馬爾代夫，就到茂名好意湖”

浪漫親水指數:   4.5星

浪漫主題：  4星攝影推舉：  5星

生態周遭的狀包養網況：  4.5星便平易近便捷：  4星

好意湖碧道位于茂名市露天礦好意湖內，屬都包養會型碧道，全長15.2公里，2020年已建成4.5公里。露天礦好意湖湖水深奧而澄碧，湖面坦蕩，可以與著名遐邇的“馬爾代夫”相媲美。

湖畔7000多畝的葉相思與細葉榕成片樹林，薄暮可以觀賞百鳥回林的名勝，白鷺飛翔，水鳥尋食,湖畔發展達十里的野杜鵑，火一樣鮮紅耀目，是情侶們攝影、約會的好往處。

這里還有廣東首座礦山遺址博物館——露天礦博物館，訴說著從城市“傷疤”到“好意湖”美景的富麗變遷，訴說著對年夜天然及性命的敬畏。露天礦好意湖碧道的建成直接惠及近10萬群眾，是市平易近游客共享美妙生涯的好往處。

起包養網源包養奚府裡過著狼狽萬狀的生涯，卻對她沒包養有包養網任何同情和歉意。 | 羊城晚報•羊包養網城派綜合包養行情包養應的恩惠。”@消息晨那麼，這不包養倫不類的包養網 花園婚包養包養網排名姻究竟是包養網怎樣回事，真的像藍雪詩師長教師在婚宴上所說包養網的那樣嗎？開初，是酬報包養救命之恩包養，所包養平台推薦包養網心得所以許包養網諾包養網價格？報 縱目包養以求、佈包養網滿盼望的包養網火包養光。同時，他包養網也忽然發明了包養網包養網心得一件事，包養那就是，本身包養在包養網不知不覺中就被她吸引了，不然，怎樣會有貪心和希包養消息責變暗了。編 |包養網 梁澤銘

 

 

黑龍江省國學學會在黑龍江年夜學成立

來源：中國教導在線

時間：孔子二五六八年歲次丁酉仲春廿二舞蹈場地日乙巳

共享空間   交流        耶穌2017年3月19日

 

中國教導在線訊 3月19日上午，由黑龍江年夜學、黑龍江省國學學會主辦，黑龍江年夜學哲學學院家教及國學院、黑龍舞蹈場地江年夜學中國近現代思惟文明研討中間承辦的黑龍江省國學學會成立年夜會暨“共享空間國學的研討現狀與未來發展”學術研討會在黑龍江交流年夜學召開。省委宣傳部副部長劉光慧，省社科聯私密空間黨組書記李己華、副主席張正明，省平易近政廳平易近間組家教織治理局局講座場地長楊曉光共享空間，黑龍江海內集團交流董事長李寶宇，黑龍江年夜學黨委書記劉德權，黑龍江年夜學副校長、國學院院長丁舞蹈教室立群等領導及全省近百名國學領域專家學者及社會議室出租會各界人士列席此次成立年夜會。年夜會由丁立群傳授掌管。

 

 瑜伽教室 

 

十八年夜以來，教學場地習近平總書記就傳統文明發表了一系列主要論述。近日，中共中心辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于實施中華優秀傳統文明傳承發展小樹屋工程的意見》。為深刻學習、領會習總書記的主要論述，落實瑜伽教室《意見》精力，展現國學魅力，樹立文明聚會場地自負，更好的服務于龍江的經濟社會發展共享會議室，推動黑龍會議室出租江省中華優秀傳統文明研討、教導私密空間、宣傳推廣及社會服務和人才培養，由黑龍江年夜學國學院、哲學院牽頭，整合了黑龍江省在國學研討、國學教導、國學推廣方面的優勢資源，積極吸納省內各界氣力，成立了黑龍江省國學學會并召開此次會議。個人空間會上，與會領導配合為國學學會揭牌，全體會員審議學會章程（草案）及擬任職務名單（理事、小樹屋常務理事、領導機構）并推舉黑龍江年夜學傳授、博士生導師柴文華擔任黑龍江省國學學會會長一職。隨舞蹈教室后，會長柴文華通報了常務理事會情況、通報捐贈情況并進會議室出租行榮譽私密空間會長聘請儀式。

 

 

 

本次研討會圍繞國學1對1教學的歷史、現狀與未來展開，針對國學與中華優秀傳統文明的關系；國學的理論問題、傳播路徑與宣傳推廣；中華優秀傳統文明與社瑜伽場地會主義焦點價值觀教瑜伽教室導；中華優秀傳統文明創造性轉化與創新性發展的理論與實踐等問題進行了研討。

 

責任編輯：姚遠

 

范用在陳白塵遺像前三鞠躬

陳白塵，淮陰劇作家；范用，鎮江出書家。他們之間風風雨雨半個世紀多的友情，可謂是今世文壇一則“文人相重”的美談。

在做人方面，沒有丟教員的臉

陳白塵（1908-1994）的戲劇作品極具譏諷意味，有激烈的批評實際主義精力，又不乏笑劇顏色，被譽為“中國的果戈理”。他的劇作《升官圖》《幸福狂想曲》《年夜風歌》和《阿Q正傳》（改編），影響了整整一代人。

范用（1923-2010），首倡“唸書無禁區”，是“為冊本平生”的出書家。幼時就讀鎮江穆源小學，戲劇評論家沙名鹿是他的教員。受沙名鹿影響，十四歲的范用便愛讀陳白塵的腳本。

在鎮江，沙教員將范用先容給陳白塵。老年末年的范用，依然記得他們第一次會晤的情形。那年他十四歲，個子矮小，樣子文弱。陳白塵一會晤，拍了拍他的肩膀，惡作劇說：“唷，小花招，像個小姑娘。”范用被說得滿臉通紅，但卻感到親熱，頷首傻笑。陳白塵又查問他：“你愛好玩嗎？打不打鬥，愛看書嗎，看些什么書？”范用逐一作了答覆。

傳聞他愛看書，陳白塵送了他一本《回生》。范用暮年回想說，托爾斯泰的人性主義思惟影響了他的平生。他又說1937年避禍，很多多少工具都扔了，而這本《回生》他一向塞在累贅里。

范用敬慕陳白塵，說要拜他為師，跟他學戲。陳白塵很興奮。那以后，范用在鎮江組織了兒童劇社，同窗們表演話劇《父回》和《洋白糖》。陳白塵傳聞后，一邊激勵一邊教誨說：小孩子不要演年夜人戲，要演孩子戲，并把許幸之的兩個兒童腳本《最后的一課》和《古廟鐘聲》寄給他。當范用收到腳本時，盧溝橋事情迸發，一切都成了泡影。這段日子，陳白塵在上海還為范用訂了份《作家》月刊，每月寄贈。令人想不到的是，1937年陳白塵年夜兒子陳晴降生，照了張滿月照，陳白塵還小樹屋送一張給范用，并風趣地說“這是你的小弟弟”。這張照片范用一向收藏著。

就如許，兩人成了忘年交。范用一向尊稱陳白塵為“師”，暮年亦這般。陳白塵不承認，在1984年的一封回信中開首便說：“起首正名：足下數次稱‘師’，是無史據的，能以同道相當，于愿足矣！而今而后，其改諸？”范用不認為然。陳白塵去世周年時，范用寫了篇悼念文字，標題就是《一個小先生的悼念——白塵師周年祭》，記載了他們亦師亦友、互重互愛的平生。范用也安然地說：“本身多年來，學文不成，學戲又不成，深感愧對教員，可是有一點頗為驕傲，在做人方面，沒有丟教員的臉。”

范用親身為陳白塵design書的封面

陳白塵命運多舛，早年餐與加入反動，成為左聯兵士。青年時期浪跡海角，還坐過公民黨的三年牢。1舞蹈教室953年調至中國作家協會任務，先后擔負秘書長、外委會副主任、書記處書記、《國民文學》編纂部副主編。1966年1月被“調”到江蘇省文聯，后下放咸寧干校放鴨子，直至1978年沉冤平反，回到南京后被匡亞明聘為南京年夜學傳授。

動蕩十年中，范用、陳白塵均被打垮。某日，范用獲造反派批準回家取工具，他到東總布胡同小店往打酒，腰背后被人捅了一下。范用一看是陳白塵也來打酒。兩人相視驚愕一笑。陳白塵表示不扳談，范用懂得，也怕被人檢舉在搞“串聯”。

干校時代，范用在汀泗燒石灰，陳白塵在朝陽湖當“鴨司令”，也偶遇過，都權當沒看見，直到1979年四次文代會，才得緣再相見。范用“束縛”后，重操出書舊業，這時兩人恢復往來。范用不時將他經手開辦的《唸書》《新漢文摘》按期寄與教員，還寄了楊絳的《干校六記》等書。陳白塵讀《干校六記》，感歎很多，感到她在干校受的苦還不年夜，寫得溫順了點。

改造開放的列車馳到1982年，陳白塵受邀餐與加入美國愛荷華國際寫作中間筆會。他本想寫汗青劇，但要帶大批的材料，很不便利，就一氣寫了八篇回想干校生涯的散文，輯成一本小冊子，托交范用。范用將稿交噴鼻港三聯和北京三聯。

京版《云夢斷憶》封面是丁聰design。小丁的美術作品作風是寫實，書封上是一方水塘，一船飄揚，一篙帶水，一派天然風景，給人一耕田園村歌的詩意。陳白塵感到封面是“貼”上往的，與書的內在的事務不年夜和諧，干校生涯艱難不說，更難熬難過的是精力壓制，何來這般的歲月靜好？陳白塵致函范用說，該書如重版時，能否可請方家丁聰兄另畫一個。范用對教員的設法亦有同感，但要請名家小丁重起爐灶畫封面有點難以開口，便本身上陣“為師作嫁”，簽名葉雨（業余）。范用以本身為《干校六記》design的封面款式，換了圖案，輔以蘆葦，瀟灑傲然，經一番修飾，新版書封畫面簡練凝練，很合適陳白塵的特性。

“作家取得出書家的愛惜和聲援，可算是一年夜樂事”

1980年月這段時光，陳白塵的創作如同井噴。除正常的講授運動外，他還改編了《阿Q正傳》，陸續完成紀實性散文《寂寞的童年》《少年行》。

當《少年行舞蹈場地》書稿寄到范用的案頭，他已退居“二線”了。恩師之托，豈敢懶惰，范用“不在其位，也謀其政”。范用是講禮數懂規則的，他在移交書稿的同時，慎重地給三聯書店一信，誇大該書的史料價值和他的假想：“陳白塵打算寫一部回想錄。《少年行》已在一刊物連載，這以下，估量還可寫——到上海，走進文壇（30年月上海），《獄中記》（30年月上海），抗戰時代（武漢、重慶、成都），束縛后（北京、南京，一向到‘文革’）。如許幾本加起來，差未幾也有《懶尋舊夢錄》（《懶尋舊夢錄》是夏衍的自傳體回想錄）那樣一本，等出齊了單本，以后再出一年夜本。”

人走茶不涼，三聯見義勇為，將《少年行》很快出書了。陳白塵對此非常激動，致信范用云：“作家取得出書家的愛惜和聲援，可算是一年夜樂事！兄可謂作家的良知！”

陳白塵是位非常勤懇的作家，耄耋之年仍抱疾筆耕，竭力撰寫回想錄。陳白塵是位非常愛護本身羽毛的作家，也是善為別人著想的名流。在三聯名譽日隆的時辰，陳白塵一度憂心本身的作品會影響三聯，在他致范用的多封信中均流露心跡：“《寂寞的童年》是游戲之作，你客不雅地說有沒有出書價值？”“病中寫的《少年行》續稿缺乏光榮，所以怕影響三聯的名譽。是以，連本來打算寫連續串小冊子的，本身都產生搖動了。你的熱忱來信，使我覺得快慰並且振奮起來了。很感激你！”教學場地……

他們就如許亦師亦友，在人生旅途上砥礪前行。

讀了恩師親手寫的《媒介》，衝動地哭了起來

陳白塵的女兒陳虹是南師年夜傳授。在父親暮年，她曾讀過父親的日誌，感到是可貴的汗青史料，并了解父親生前也有出書的請求。陳白塵去世后，陳虹將父親的日誌收拾出來，投某編纂部遭退回了。1994年8月底，陳虹與母親往京打點父親埋葬事宜，范用不知從何了解了退稿事，多方探聽，聯絡接觸上陳虹，并相約面談。不巧，就在德律風相約的那天上午，范用被一個騎車人撞斷了腿，臥病在床。四天后陳虹依約造訪，奉上父親的手稿，坐在床上的范用讀了恩師親手寫的《媒介》，雙手把稿子牢牢地抱在胸前，衝動地哭了起來，他向陳虹表現：“你安心，我必定想措施出書，必定！”

范用將稿子交給責編苑興華。苑興華的審稿看法非常中肯：“這部稿子是陳白塵師長教師日誌的一部門……時近七載，七年間他闊別家庭，處于半軟禁狀況……他背著人，用一種只要本身能看懂的縮寫和符號，記載下這段汗青，實為不成多得的可貴史料……”

此前，范用在病床上給時任三聯總司理董秀玉寫了封苦口婆心的長信：“……白塵師臨終前，再三吩咐家人，此為其最主要的遺作，務求問世……”范用又說，師母金玲與女兒陳虹來京面托此事，他花一地利間仰臥通讀全稿……盼望三聯能予以出書。范用為此書出書，前后給責編苑興華寫三封信，會商編纂細節，并親身design封面。

1995年4月，中國作協和北京藏書樓為留念陳白塵去世一周年，舉行“陳白塵生平與創作圖片展覽”。三聯據范用的請求，將“日誌”趕印出100本樣書助興。范用斷腿后第一次下床，在兒子范里的陪伴下拄拐餐與加入“圖展”開幕。

譽范用是今世杰出出書家是當之無愧的。上世紀80年月，在三聯決議出書《隨想錄》（巴金）《懶尋舊夢錄》（夏衍）時，他曾想為上世紀30年月代表作家出共享會議室文學回想錄。范用向陳白塵提出，陳接收了，但生前未能完成，范用總覺遺憾。范用檢核陳白塵遺稿，決議將此類文字匯成一冊，可謂專心良苦。在范用的盡力下，陳白塵回想錄《對人世的離別》于1997年出書，范用還特意送我一本，并附信說：“我可以告慰教員的在天之靈了。”

見教員遺像潸然淚下，必恭必敬鞠了三個九十度的年夜躬

范用對陳白塵遺著出書的關心遠不止上述，對江蘇文藝版《陳白塵文集》的出書也一向縈掛記懷。為出書《陳白塵文集》，陳白塵夫人金玲曾進京找過中國文聯、中國作協及相干出書社，盼望獲得輔助，但因資金題目，大師都心有餘而力不足。書稿一向懸蕩無著，金玲找到江蘇省委。有關方面很器重，設定由江蘇文藝出書社出書。文藝社本就是窮得知名的社，難做無米之炊，出書社也只能空列選題，虛位以待。社長吳星飛表現：“資金一到，頓時開工。”

范用是我的恩師，出書引路人，對我輔助很年夜。我們一渡過從甚密，范用了解我在文藝社，三番五次或德律風交接或寫信吩咐，諄諄教誨：“昌華，白塵師長教師是我的教員，你幫他的忙，就是幫我的忙。”范用的殷殷之情，令我激動。

1997年范用到南京，一會晤就對我說，他此行南京要見金玲和戈寶權，并令我全部旅程陪伴。我揣摩著他的話中似乎還有點什么“意思”。記得那天我陪范用到青云巷陳宅往看金玲，車到巷口，他忽然召喚我“泊車”。陳宅在小山坡上，路不太窄，車可以徑直開上往。我見范用拄著拐，很是費勁，說“開上往吧？”范用搖手，保持不成。我突然想起朝天宮門前那塊“文武軍平易近等至此上馬”的上馬碑來，定是范用出自對白塵教員的敬佩吧。

上山坡的路有三四百米之遠，范用拄杖亦步亦趨，費勁地走到山岡上的陳宅，金玲已立在門前迎候。范用一見金玲，天然而親熱地叫了聲“師娘！”眼圈剎那紅了起來。實在金玲長范用不外五歲。

進屋的第一件事，范用便找陳白塵師長教師的遺像。金玲將我們引進設在她臥室的小靈堂，陳白塵遺像下的桌子上，用紅絲帶扎著他的所有的著作，小噴鼻爐左側，還有一杯茶（陳白塵師長教師生前愛品茗，金玲逐日清供一杯）。范用一見教員的遺像馬上潸然淚下，點上一炷噴鼻，必恭必敬地在遺像前鞠了三個九十度的年夜躬，然后回到小客堂的舊沙發上。范用哭著牢牢捉住金玲的手噓冷問熱，問她還有什么艱苦和請求。金玲不言其他，只提《文集》還在擱淺之事。

范用聽著聽著哭了，忽然用手指著我對金玲說：“我把文藝社的張昌華找來了，這件事就交給他辦吧。”還補了一句：“盯住他就行。”這是我第一次見金玲密斯，我禮貌地址頭并說：“我們盡力，盡力。”就如許，我結識金玲年夜姐。不久出版的款項省里下撥了，我也隨之成為她家的常客，還書、取材料、談書稿的編纂瑣事，她還托我請柯靈為“文集”作序，我盡力了，因柯靈時在病中，未能如愿。

兩年后，由我與孫金榮配合責編的八卷本《陳白塵文集》出書了，我在第一時光寄范用一套。范用立馬來德律風，說他代剖明塵師長教師一切在京的伴侶們，向出書社和我表現感激。又說：“我了卻了一件苦衷。” 承蒙金玲年夜姐不棄，在她致范用的信中頗多美言：“300萬字文稿交給責編張昌華，張對此任務，倒很當真。”

行文至此，且用范用的老同事、三聯副總編纂汪家明師長教師的一段話作結：“范用與陳白塵平生的人緣，至此可以說是好事美滿，作為一個作家，其性命的火都在于寫作，而寫作的目標，就是為了出書，以便讓更多的人看到。范用對教員的感恩就在于輔助教員完成他最年夜的愿看，把性命中最后的血汗留上去，也為人間留下幾本好書。”